Ухвала суду № 137798627, 29.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4265/26

Провадження № 6/185/256/26

У Х В А Л А

29 червня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання учасники не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

До заяви не додано копії виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у приватного виконавця копію виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження, оскільки відсутність цього доказу перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну надати суду копію виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №66172557.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський