Ухвала суду № 137798586, 26.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/279/26

№ 1-кп/183/29/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ( в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12025042350001365 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області неодноразово не з`являвся, доказів поважності своєї неявки до суду не надав, судові виклики ігнорував.

Захисник в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання, з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відтак, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого можливий лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу (ч.6 ст.193 КПК України).

Наявність перелічених обставини прокурором не доведено.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного діючий кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність обвинуваченого, як не передбачає і можливості відкладення судового розгляду зазначеного клопотання задля встановлення місця перебування обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено о 08 год. 40 хв. 30 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1