Ухвала суду № 137798099, 29.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/21480/25

2-а/171/32/26

У Х В А Л А

29 червня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Перепетквич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову ЕНА № 6277851 від 04.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 року за ч.1 ст.121-3 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у сумі 1190,00 грн. та закрити вказане провадження у справі про адміністративне правопорушення, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 було відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 року вказана адміністративна справа визначена для розгляду судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено по адміністративній справі судове засідання з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 11 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали

18.06.2026 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 11 червня 2026 року.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що 13.02.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача в справі, а саме відділ № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, оскільки саме співробітники ВП № 4 Краматорського РУП винесли оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6277851 від 04.12.2025.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Нормами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Встановлені у справі обставини свідчать, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена інспектором відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, Сінкевичем В.А.

Тобто, співвідповідачем у даній справі є відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, службова особа якого винесла оскаржувану постанову, який, в свою чергу, у відповідності до ст. 13 Закону України «Про національну поліцію», є структурним підрозділом Національної поліції.

Згідно із ч.1 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Із зазначеного слідує, що поліцейський при винесені оскаржуваної постанови представляв державу та діяв від її імені через орган державної влади, а саме територіальний підрозділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відділ № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Донецькій області, останній, в свою чергу, має статус юридичної особи.

На підставі викладеного, відділ № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області слід залучити в якості співвідповідача у справі.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача відділ № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи призначити на 16 годину 15 хвилин 14 липня 2026 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу - відділу № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Кодрян