Рішення № 137797675, 29.06.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2300/26

2/707/1807/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Мишевська Н.М. із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 521287-КС-003 від 23.07.2025 року у розмірі 70 590,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 25 000,00 грн; заборгованість за процентами 28 090,00 грн; сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України 12 500,00 грн; комісія 5 000,00 грн. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму понесених судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 23.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 521287-КС-003, шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідач не виконав належним чином умови договору і в нього сформувалась заборгованість.

Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Відповідача було неодноразово повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за останнім місцем його реєстрації. Рекомендоване повідомлення з конвертом повернулось із зазначенням: «адресат відсутній». Додатково відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Відтак, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву від відповідача та його представника не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

29 травня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 червня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

02 червня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області витребувано інформацію із АТ «Приватбанк».

29 червня 2026 року надійшла витребувана інформація із АТ «Приватбанк».

Встановлені судом обставини:

23.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 521287-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5845.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 23.07.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 521287-КС-003 про надання кредиту.

23.07.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 521287-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту 17 000,00 грн; строк - 16 тижнів тобто до 12.11.2025 року; тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка - в день 1 % в день; комісія за надання кредиту 2 400,00 грн; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 34 593,24 грн. Кредитним договором встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Факт переказу коштів підтверджується довідкою-підтвердження № 43edcecd-67b2-11f0-b90f-000c29d57ed2_1 наданою ТОВ «ПрофітГід», щодо здійснення переказу грошових коштів, а саме: 23.07.2025 13:46 в сумі 17 000,00 грн на карту № НОМЕР_1 .

25.07.2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору №521287-КС-003 про надання кредиту від 23.07.2025 року та згадно якої відповідачу було надано додатково кредитні кошти в розмірі 8000,00 грн. Після збільшення суми Кредиту, загальний розмір отриманого та неповернутого Позичальником Кредиту складатиме 25 000 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту: 1 600 грн; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 50 708,80 грн.

Факт переказу коштів підтверджується довідкою-підтвердження № 4fd36245-6946-11f0-b90f-000c29d57ed2_1 наданою ТОВ «ПрофітГід», щодо здійснення переказу грошових коштів, а саме: 25.07.2025 13:58 в сумі 8 000,00 грн на карту № НОМЕР_1 .

Згідно із інформаційної довідки, що надійшла від АТ «Приватбанк» повідомляється, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_1 та згідно виписки за період 23.07.2025 року по 12.11.2025 року вбачається, зарахування 23.07.2025 року в розмірі 17 000,00 грн та 25.07.2025 року зарахування в розмірі 8 000,00 грн.

Тобто позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти.

В свою чергу, як вбачається із розрахунку заборгованості відповідач не виконав взяті належним чином умови договору і в нього сформувалась заборгованість.

Відповідно до цього ж розрахунку заборгованості станом на 07.05.2026 року, з якого вбачається, що відповідач не виконав умови договору та на момент подачі позовної заяви в нього сформувалась заборгованість в розмірі на загальну суму 70 590,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 25 000,00 грн; заборгованість за процентами 28 090,00 грн; сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України 12 500,00 грн; комісія 5 000,00 грн.

Позивач звертає увагу суду на те, що ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України); договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України); договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 статті 1048 ЦК України ).

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 5 ст.263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Судом встановлено, що 23.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 521287-КС-003 про надання кредиту в розмірі 17 000,00 грн.

25.07.2025 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору та відповідач отримав додатково кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 25 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника.

Відповідач не виконав умови договору та на момент подачі позовної заяви в нього сформувалась заборгованість перед кредитором, що складає 70 590,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 25 000,00 грн; заборгованість за процентами 28 090,00 грн; сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України 12 500,00 грн; комісія 5 000,00 грн.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Проте суд зауважує, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в загальному розмірі 5 000,00 грн є нікчемними з моменту укладення договорів, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню.

Також суд звертає увагу, що оскільки кредитний договір № 521287-КС-003 укладено між сторонами 23.07.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який до теперішнього часу не припинено і не скасовано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків визначених статтею 625 ЦК України в розмірі 12 500,00 грн, нарахованих за порушення зобов`язань не підлягають задоволенню

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідно задовольнити, оскільки на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором.

Судові витрати:

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 16471 від 26.05.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 53 090,00 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (75,21 %), а саме судового збору 2 002,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, м. Київ бул. Лесі Українки, буд.26 оф.411) заборгованість за кредитним договором № 521287-КС-003 від 23.07.2025 року у розмірі 53 090 (п`ятдесят три тисячі дев`яносто) гривень 00 копійок, що складається з: 25 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 28 090,00 грн заборгованість по відсоткам.

Стягнути із ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, м. Київ бул. Лесі Українки, буд.26 оф.411) судові витрати в розмірі 2 002 (дві тисячі дві) гривні 39 (тридцять дев`ять) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, м. Київ бул. Лесі Українки, буд.26 оф.411).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя: Є. П. Тептюк