Рішення № 137797594, 30.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 369/18967/25

Провадження № 2/712/1525/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Стахування» у жовтні 2025 року звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34494,18 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначають, що 07.10.2022 року в м. Київ на кільцевій дорозі по вул. Г. Барського сталася ДТП за участю автомобіля " Форд" , д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Scoda» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю автомобілю «Scoda» д.н. НОМЕР_3 були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику- завданий матеріальний збиток.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 759/3783/23 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На момент ДТП автомобіль «Scoda» д.н. НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ " СК "Арсенал Страхування "відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 31/22-Т/Ц5 від 19.01.2022.

Згідно рахунку № АЦ-САСТ-2212923 від 21.10.2022 року, наданого ТОВ " Прага Авто на Кільцевій" вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Scoda» д.н. НОМЕР_3 склала 36080,10.

Страхова компанія на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового Акту здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 34494,18 грн.

Оскільки цивільно-правова відмовідальність водія автомобіля " Форд" д.н. НОМЕР_1 на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ " СК " Арсенал страхування" має право зворотної вимоги до відповідача.

За таких обставин, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь Позивача виплачене страхове відшкодування .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2025 року цивільна справа передана до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за територіальністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.12.2025 року справа передана судді Токовій С.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи.

Ухвалою від 27 березня 2026 року позовна заява залишена без руху після відкриття провадження у справі, у зв"язку із її недоліками.

07.04.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк не надіслала відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача. Заявлені вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явивлась, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи убачається, що автомобіль «Scoda» д.н. НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ " СК "Арсенал Страхування "відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 31/22-Т/Ц5 від 19.01.2022.

Предметом Договору були майнові інтереси страхувальника Представництва ГМБХ " Евер Нейро Фарма" пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки«Scoda» д.н. НОМЕР_2 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування ПрАТ «СК«Арсенал страхування» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

07.10.2022 року в м. Київ на кільцевій дорозі сталася ДТП за участю автомобіля " Форд" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Scoda» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 759/14601/22 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії, (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_2 , як потерпіла особа, яка на відповідній правовій підставі керувала застрахованим транспортним засобом, 13.10.2022 року звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал стархування» із заявою про настання страхового випадку(а.с.31-32), а ПрАТ «СК «Арсенал страхування», в свою чергу здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ " Прага Авто на кільцевій" в розмірі 34494 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 55539636 від 24.10.2022 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля " Форд" , д.н. НОМЕР_1 не була застрахована.

Відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку від відшкодування ПрАТ «СК«Арсенал страхування» виплаченої суми страхового відшкодування ухиляється.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано ПрАТ «Арсенал страхування» сплачене останніми страхове відшкодування в сумі 34 494, 18 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають до стягнення понесені останніми судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 137, 141, 211, 247, 274, 279, 280-282, 263, 264, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 13, 23, 625, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 494,18 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а всього 37522,18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Суддя : С.Є. Токова

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_1