Вирок № 137797562, 26.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7240/26

Провадження № 1-кп/712/930/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250310000892 від 31.03.2026, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, студента Національного університету харчових технологій, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, 30.03.2026 близько 21 год. 30 хв. знаходився біля приміщення відділення банку ПАТ АБ «Укргазбанк», що є власністю юридичної особи - ПАТ АБ «Укргазбанк», яке розташоване за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 221.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, маючи при собі сірники та заздалегідь придбаний бензин автомобільний А-95, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей відділення зазначеного банку за вищевказаною адресою, розливши з каністри придбаний раніше бензин автомобільний А-95, за допомогою засобу розведення вогню - сірників, умисно здійснив підпал даної легкозаймистої суміші, внаслідок чого відбулось займання вхідних дверей до будівлі та поруч розташованих конструктивних елементів стін, підлоги та навісу, що призвело до їх пошкодження. Після чого, здійснивши задумане, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/5673-ПТ від 20.05.2026, осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), яка виникла 30 березня 2026 року біля входу до будівлі відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 221, знаходився зовні будівлі в зоні, яка включає в себе вхідні двері до будівлі та поруч розташовані конструктивні елементи стін, підлоги та навісу. Джерелом запалювання, яке зумовило займання наявного горючого середовища в осередку пожежі, було стороннє вогневе джерело запалювання (полум`я сірника), занесене безпосередньо у горюче середовище. Технічної причиною виникнення пожежі в її осередку є займання горючого середовища (розлиття імовірно легкозаймиста рідина), внаслідок дії на нього стороннього вогневого джерела запалювання.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_5 показав, що в березні 2026 року він познайомився на сайті знайомств з дівчиною Софією. Після спілкування на сайті, вони домовились про зустріч 30.03.2026 о 18 год. на бул.Шевченка, біля Будинку Торгівлі. Коли, ОСОБА_5 підійшов до місця зустрічі, йому зателефонував чоловік, який представився співробітником Служби безпеки України, і надалі він давав вказівки ОСОБА_5 як діяти в тій чи іншій ситуації. Спочатку попросив допомогти спіймати дівчину Софію, яка за його словами, співпрацювала з державою-агресором. ОСОБА_5 передав дані про дівчину, які мав, після чого відбулось її затримання, про що йому було надіслано відеозапис. Після цього, ОСОБА_5 отримав вказівку, що потрібно допомогти спіймати ще одну людину, яка співпрацювала з ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 виконував вказівки по цьому завданню. Йому вказували місця, куди потрібно йти, і які треба перевірити. Так, його маршрут пролягав від бул.Шевченка, до терміналу «А-Банк» по вул.Смілянська, далі до АЗС «Укрнафта» по вул. Надпільна, 222, де йому потрібно було придбати каністру з бензином. Коли ОСОБА_5 прибув на АЗС, йому на карту скинули гроші в сумі 1100 гривень; кошти надійшли з рахунку «А-Банк», що належить ОСОБА_8 . Після придбання каністри з бензином, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки, попрямував до терміналу «А-Банку», де в магазині «Делікат» придбав сірники, а в суші-барі поряд сміттєвий пакет, в який замотав каністру з бензином. Потім, за вказівкою т.зв. «співробітника СБУ», він попрямував до відділення «Укргазбанк» по вул.Гоголя, де ніби-то переховувалась людина, яку вони шукали, і яку в подальшому мали затримати. Коли ОСОБА_5 прибув до відділення банку, він зв`язався через месенджер «Телеграм» з т.зв. «співробітником СБУ», від якого отримав завдання перевірити, чи є хтось поруч, чи є підозрілі автомобілі, та описати як він виглядає. Після виконання цього завдання, ОСОБА_5 отримав вказівку сфотографувати двері банку, і надіслати світлину. В подальшому, на фото було відмічено куди іти, і повідомлено, що робити. ОСОБА_5 взяв каністру, розлив бензин на порозі, дістав сірники. Відійшовши на безпечну відстань, здійснив підпал. Далі, отримав завдання знімати відео в режимі відеозв`язку. Після цього, ОСОБА_5 пішов додому, вся переписка з т.зв. «співпробітником СБУ» зникла.

ОСОБА_5 щиро розкаювався у вчиненому, висловив самоосудження своєї поведінки, вказавши, що через його необачність постраждало майно банку. Обвинувачений зазначив, що він готовий виправить ситуацію та відшкодувати завдану шкоду, в межах своїх можливостей. ОСОБА_5 зазначив, що нині він навчається в магістратурі в Національному університеті харчових технологій, нині проходить навчальну практику; проживає в м.Звенигородка, з матір`ю інвалідом ІІ групи, та молодшим братом.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є студентом магістратури Національного університету харчових технологій, неодружений, на утриманні дітей немає, проживає разом з матір`ю особою з інвалідністю ІІ групи, та молодшим братом.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах представник потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк» просив призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.194 КК України, та зазначив, що після визначення суми збитків, завданих кримінальним правопорушенням, банк буде звертатись до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах, установлених санкцією ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Призначене покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, на переконання суду, надасть обвинуваченому ОСОБА_5 змогу довести своє виправлення, стати корисним для суспільства, а також справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень в подальшому.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2026 у справі №712/4455/26 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком строком на шістдесят діб, тобто до 29 травня 2026 року включно; визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66560 гривень.

06 квітня 2026 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави в сумі 66560 гривень.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 31.03.2026 до 06.04.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 15403 грн. 52 коп. (висновок експерта №СЕ-19/124-26/5238-ФХД від 03.06.2026 в сумі 3850 грн. 88 коп., висновок експерта №СЕ-19/124-26/5673-ПТ від 20.05.2026 в сумі 11552 грн. 64 коп.).

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 31.03.2026 по 06.04.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.03.1999 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заставу в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену ним 04.04.2026 за ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, згідно квитанції від 04.04.2026 в сумі 66560 гривень, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2026 у справі №712/4455/26.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.04.2026 у справі №712/4845/26, а саме джинсові штани синього кольору, куртку чорного кольору, кросівки сірого кольору, фіскальний чек та пачка з сірниками.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 15403 (п`ятнадцять тисяч чотириста три) гривні 52 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- джинсові штани синього кольору, куртка чорного кольору, кросівки сірого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Motorola 50 Fusion, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- шматок пластикової каністри, три сірника, змив з вхідних дверей відділення банку, коробка із сірниками, які передано на зберігання в камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- фіскальний чек із АЗС «Укрнафта» № 001353926654 від 30.03.2026; оптичний диск DVD-R із записом моменту підпалу відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 221; оптичний диск CD-R із тимчасовим доступом до речей і документів в АТ «Універсалбанк», які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1