Ухвала суду № 137797450, 30.06.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №705/3263/26

Провадження №2/701/629/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2026 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Маньківка заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", представника позивача: Волконітіна Ксенія Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025.

На виконання умов Договору факторингу складено Реєстр боргових зобов`язань в електронному вигляді, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № б/н від 14.06.2006року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підтвердження зазначеного позивач надає Акт приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань та витяг з Реєстру боргових зобов`язань щодо відступлення права грошової вимоги за кредитними зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 .

Вищевказані документи за договором факторингу є електронними доказами та подаються до суду у вигляді електронної копії, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 100 ЦПК України.

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № б/н від 14.06.2006 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 .

На день звернення до суду, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 57691,21 грн, із яких 46937,23 грн. - заборгованість за кредитом, 10753,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., та 180,18 грн., понесених Позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у цій цивільній справі, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.04.2022 у справі № 925/33/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Зазначеною ухвалою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Відповідача, введено процедуру реструктуризації боргів Відповідача та мораторій на задоволення вимог кредиторів, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.12.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника та припинено повноваження керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2024 року у справі №925/33/22 судом було встановлено, що Відповідачем була надано докази задоволення вимог кредитора згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

На підставі встановлених обставин, зокрема виконання плану реструкритиразції боргів боржником, Господарський суд Черкаської області зазначеною ухвалою встановив про наявність підстав для припинення процедури реструктуризації боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність щодо Відповідача. При цьому, судом також застосовано правові наслідки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, відповідно до яких вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений законом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Посилаючись на преюдиційність встановлених ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.04.2022 у справі № 925/33/22 обставин (ч. 4 ст. 82 ЦПК України), а також на положення ст.ст. 45, 90, 119, 120, 127, 128, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, із урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19, заявниця вважає, що у зв`язку з погашенням відповідних грошових вимог відсутній предмет спору у даній цивільній справі, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі №705/3263/26 за позовом ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" до неї про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В резолютивній частині позовної заяви просив провести розгляд цивільної справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що між між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025.

На виконання умов Договору факторингу складено Реєстр боргових зобов`язань в електронному вигляді, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № б/н від 14.06.2006року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На день звернення до суду, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 57691,21 грн, із яких 46937,23 грн. - заборгованість за кредитом, 10753,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., та 180,18 грн., понесених Позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.12.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника та припинено повноваження керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2024 року у справі №925/33/22 судом було встановлено, що Відповідачем була надано докази задоволення вимог кредитора згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

На підставі встановлених обставин, зокрема виконання плану реструкритиразції боргів боржником, Господарський суд Черкаської області зазначеною ухвалою встановив про наявність підстав для припинення процедури реструктуризації боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність щодо Відповідача.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» та в подальшому у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором ТОВ «КапіталРесурс» є конкурсними кредиторами ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15 викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за Договором кредиту № б/н від 14.06.2006, зобов`язання за яким у відповідача виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

У зв`язку з цим, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможною позивач не скористався своїм правом та не пред`явив свої вимоги до відповідача. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2024 провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Ураховуючи наведене, оскільки позивач звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 255, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк