Рішення № 137797295, 29.06.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3992/25

2/572/320/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 427,50 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 19 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73355775, згідно якого остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на суму 7500 грн. зі сплатою процентіву розмірі 1,000%, комісії у розмірі 15.00% від суми наданого кредиту та пені строком на 30 днів. 17.02.2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 14253804 до договору. Внаслідок порушення зобов`язання ОСОБА_1 заборгувала кредитору суму 24 427,50 грн. 26 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 26/06/25. Оскільки позивач на підставі договору відступлення прав вимоги набув статусу нового кредитора стягувача за договором № 73355775 від 19 січня 2021 року, просив стягнути суму заборгованості з відповідачки на його користь.

Ухвалою від 01 вересня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений строк не подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договорів факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України.

19 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 73355775 у письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаного позичальником шляхом підтвердження одноразового ідентифікатора. Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на суму 7500 грн. зі сплатою процентіву розмірі 1,000%, комісії у розмірі 15.00% від суми наданого кредиту та пені строком на 30 днів.

17.02.2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 14253804 до договору позики № 73355775, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 19.03.2025 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7500 грн. отримала, що підтверджується платіжною інструкцією № 9eb99db4- 7463-427c-9252-e330d273f3fc від 19.01.2025.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 24 427,50 грн., з яких7500,00 грн. - основна сума боргу, 2 250,00 грн. - заборгованість за процентами, 1 125,00 грн. сума заборгованості за комісією та 13 552,50 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

26 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/06/25, за умовами якого фактор набув статусу нового кредитора стягувача за договором № 73355775 від 19 січня 2021 року.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки, новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора; була дотримана визначена законом форма зміни кредитора, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача, суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною.

Доводи позивача, що ОСОБА_1 порушила строки повернення кредитної заборгованості є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідачки підлягає заборгована сума кредиту, процентів, комісії та пені в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. ст. 512, 526, 629, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 24 427 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять сім) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 червня 2026 року.

Суддя: Березень Ю. В.