Ухвала суду № 137797159, 29.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8523/26

У Х В А Л А

29 червня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП"

відповідач- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2026 року.

Заява мотивована тим, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2026 року у цивільній справі № 569/8523/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до мене, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71863429 від 14.06.2025 та № 6577849 від 13.08.2025, а також судові витрати, задоволено. Стягнуто з мене на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитними договорами у сумі 15 201,15 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 22 123, 55 грн. (двадцять дві тисячі сто двадцять три гривні 55 коп).

На даний момент рішення суду нею виконане частково, сплачено на рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» борг у розмірі 2 123, 55 грн. (дві тисячі сто двадцять три гривні 55 коп).

Сплату здійснила частково в зв`язку з тим, що не має фінансової можливості виконати рішення суду в повному обсязі, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює одночасне повне погашення боргу.

Її тяжке матеріальне становище та неможливість виконання рішення суду в один платіж пов`язане з тим, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України її рівень доходів суттєво зменшився, весь дохід її сім`ї переважно витрачається на сплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування та товарів першої необхідності, також має на утриманні малолітню дитину та відкриті кредитні договори за якими щомісячно здійснює чималі регулярні платежі.

Свої зобов`язання перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» визнає, не має на меті ухилятися від виконання рішення суду, а навпаки, хоче добровільно поетапно виконати рішення суду. Розтермінування рішення суду терміном на 5 місяців дозволить їй ефективно виконати рішення кредитора.

Тому просила, розстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2026 року у справі №569/8523/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71863429 від 14.06.2025 та №6577849 від 13.08.2025, встановивши наступний графік щомісячного погашення боргу: 1) 30.06.2026 4000,00 грн, 2) 30.07.2026 4000,00 грн., 3) 30.08.2026 4000,00 грн., 4) 30.09.2026 4000,00 грн, 5) 30.10.2026 4000,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справ. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Заявник ОСОБА_1 в заяві про розстрочення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області, просила розглядати за її відсутності.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

Рішенням Рівненського суду Рівненської області від 18 травня 2026 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" суму заборгованості за Кредитним договором № 71863429 від 14.06.2025 року в сумі 11738,25 грн: з яких 7902,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2480,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1355 грн. - сума заборгованості за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" суму заборгованості за кредитним договором № 6577849 від 13.08.2025 року в сумі 3462,90 грн: з яких 1700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1469,65 грн. - сума заборгованості за відсотками, 293.25 грн. - сума заборгованості за комісією

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" судовий збір в розмірі 2422,40 та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.Рішення оскаржено не було.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435ЦПК України і ст.33Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як на підставу розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на те, що на даний час має тяжке матеріальне становище та неможливість виконання рішення суду в один платіж пов`язане з тим, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України її рівень доходів суттєво зменшився, весь дохід її сім`ї переважно витрачається на сплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування та товарів першої необхідності, також має на утриманні малолітню дитину та відкриті кредитні договори за якими щомісячно здійснює чималі регулярні платежі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працездатна особа, документів, які б свідчили про наявність у неї інвалідності, хвороби, іншої надзвичайної ситуації, яка б підтвердила особливий характер обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду не надано, складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Доказів, які підтверджують майновий стан заявника, у тому числі його витрат, до заяви не надано.

Крім того, згідно індивідуальної відомості про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України , ОСОБА_1 мала дохід в 2025 році та 2026 році.

Як вбачається з заяви про надання послуги «Комплексна реструктуризація кредитної заборгованості №SAMABWFC10082577184 від 17.03.2026 року Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , сторони дійшли згоди про врегулювання виконання клієнтом зобов`язань за кредитними договорами, а також надано графік погашення кредиту до договору №SAMABWFC10082577184 від 17.03.2026 року

Відповідно до заяви №10100000016429513 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПУМБ, ОСОБА_1 підписала заяву на Споживчий кредит «РЕФІНАНСУВАННЯ», також надано графік платежів обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річно процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Згідно платіжної інструкції 2.688558851.1 від 30.05.2026 року, ОСОБА_1 сплачено на рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» борг у розмірі 2 123, 55 грн. (дві тисячі сто двадцять три гривні 55 коп).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неспроможності нею виконати рішення суду, отже суду не надано доказів існування виключних обставин у розумінні ст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про недоведеність заявником обґрунтованих підстав для розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,353,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2026 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -