Ухвала суду № 137797058, 30.06.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/864/26

Провадження №2/567/718/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кордиша А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора, визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Н.І. від 02.12.2025 р. (індексний номер рішення 82166404), визнати відсутнім у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» права оренди належної їй на праві власності земельної ділянки площею 4,5503 га, кадастровий номер 5624287100:06:004:0218, яка розташована на території Острозької міської ради Рівненської області (до ліквідації Острозького району - на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області) та витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на свою користь вищевказану земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 4,5503 га, кадастровий номер 5624287100:06:004:0218, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20.07.2023 р.

Вказує, що попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі із ТОВ «Західна агровиробнича компанія», відповідно до якого відповідачу було передано у строкове платне володіння і користування вищевказану земельну ділянку.

Позивачка, посилаючись на п.12.5 договору оренди землі від 20.11.2018 р. та ч.1 ст.148-1 ЗК України, зазначає, що з моменту набуття нею права власності на вищевказану земельну ділянку до неї перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди землі від 20.11.2018 р., про що 20.07.2023 р. приватним нотаріусом було внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказує, що відповідно до п.3.1 договору оренди землі від 20.11.2018 р. договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством.

Право оренди вищевказаної земельної ділянки 20.11.2018 р. було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та строк дії договору оренди землі закінчувався 20.11.2025 р.

Позивачка зазначає, що вона не мала наміру продовжувати строк дї договору оренди землі від 20.11.2018 р., а тому 08.08.2025 р. через свого представника звернулася до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» із заявою, в якій повідомила про те, що продовжувати (переукладати) договір оренди землі із ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вона не буде. Вказану заяву відповідач отримав 14.08.2025 р.

Вказує, що 15.09.2025 р. вона повторно звернулася до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» з повідомленням, в якому повторно вказала, що вона категорично проти підписання додаткової угоди до договору оренди землі щодо належної їй вищевказаної земельної ділянки, та вказане повідомлення відповідач отримав 16.09.2025р.

Зазначає, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про те, що 02.12.2025 р. державним реєстратором Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Н.І. було прийнято рішення (індексний номер рішення 82166404), на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені виправлення, згідно яких змінено характеристику речового права «Строк дії: 7 років змінено на Дата укладення договору (після 2013р.)/ Дата державної реєстрації (до 2013 р.): 20.11.2018, Строк 7 р., Дата закінчення дії : 20.11.2025, з автоматичним продовженням дії договору», тобто додатково проставлено відмітку про автоматичне продовження дії договору, внаслідок чого згідно актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 2533288), дата закінчення дії договору оренди землі від 20.11.2018 р. стала - 20.11.2032 р., з автоматичним продовженням дії договору.

Зазначає, що умовами договору оренди землі від 20.11.2018 р. не передбачено автоматичного продовження дії договору, а тому вважає, що вищевказане рішення державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Н.І. (індексний номер рішення 82166404) від 02.12.2025 р., на підставі якого до Державного реєстру речових прав внесені виправлення щодо дати закінчення договору оренди, підлягає скасуванню, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.06.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для прийняття державним реєстратором Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області Мельник Н.І. рішення від 02.12.2025 р. (індексний номер рішення 82166404). Інших процесуальних дій не вчинялося.

Відповідач в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити.В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вважає доводи, наведені позивачкою є безпідставними, вказуючи на те, що допоки є чинним зареєстроване речове право (право оренди земельної ділянки) та з огляду на відсутність будь-яких підтверджених юридичних фактів, які б свідчили про його незаконність, підстав для задоволення позовних вимог не вбачає.

Представник позивачки - адвокат Кордиш А.А. в поданій до суду відповіді на відзив заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, та просив позовні вимоги задовольнити повністю. Узагальнені доводи, наведені у відповіді на відзив є аналогічними до доводів, викладених у позовній заяві.

Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області, на виконання ухвали суду про витребування доказів, в повідомленні № 795/04-35 від 17.06.2026 р. повідомила про те, що документ із серійним номером 99326795 від 02.12.2025 року та рішення із серійним номером 82166404 від 02.12.2025 року створювалися в електронній формі та формувалися автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав. Дані документи не створювалися у паперовому вигляді та не можуть бути надані за запитом.

Тобто, вимоги ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 02.06.2026 р. Мізоцькою селищною радою Рівненського району Рівненської області фактично не були виконані.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

19.06.2026 р. представник позивачки - адвокат Кордиш А.А. в поданому до суду клопотанні просить витребувати від Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області паперову копію документів реєстраційної справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав) щодо нерухомого майна - земельної ділянки, площею 4,5503 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5624287100:06:004:0218, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1723948156242, мотивуючи тим, що відповідно до ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3267/5 від 18.11.2016 р., у Мізоцької селищної ради є технічна можливість надати витребувані судом докази.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кордиш А.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. В поданій до суду заяві представник позивачки просив підготовче судове засідання 30.06.2026 р. проводити у його відсутності, водночас підтримав своє клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

При вирішенні клопотання представника позивачки - адвоката Кордиша А.А. про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до п.1 розділу VІІІ «Доступ до документів реєстраційної справи» Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за №1499/29629, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ. Доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа. У разі коли доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка не є державним реєстратором, на документах, роздрукованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру, проставляється печатка суб`єкта (за наявності), що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

З метою всебічного та повного з`ясування дійсних обставин справи, у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за № 1499/29629, суд вважає за необхідне витребувати від Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області належним чином завірену копію документів реєстраційної справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав) щодо нерухомого майна - земельної ділянки, площею 4,5503 га, з кадастровим номером 5624287100:06:004:0218, належної ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1723948156242.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання представника позивачки та витребування вищевказаних доказів від Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Кордиша А.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області (35740, селище Мізоч, вул. Тараса Якимчука, 12, Рівненського району Рівненської області, ел.адреса - rada_mizoch@ukr.net) належним чином завірену паперову копію документів реєстраційної справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав) щодо нерухомого майна - земельної ділянки, площею 4,5503 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5624287100:06:004:0218, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1723948156242.

Витребувані докази надати суду у строк до 15 липня 2026 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.148 ЦПК України).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.