Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/1018/26
Провадження №2/567/791/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Василевич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось в Острозький районний суд Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 12 012,50 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, вважаю, що вона подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно відомостей, вказаних у позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 , та отримуючи кредит відповідачка зазначила у кредитному договорі саме вищевказану адресу.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно адресної довідки виконкому Острозької міської ради від 26.06.2026 року ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку в Острозькій міській територіальній громаді Рівненської області не значиться.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З метою уточнення зареєстрованого місця проживання відповідачки, судом було виконано запит для отримання вищевказаної інформації з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачки ОСОБА_1 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2944523 від 26.06.2026р. інформація з параметрами запиту " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " в демографічному реєстрі відсутня.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема, договору №1548-0972 про надання споживчого кредиту від 01.05.2025р., останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Отже, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться на території, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Острозького районного суду Рівненської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із частиною третьою статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Рівненського районного суду Рівненської області враховуючи те, щоостаннє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187 ЦПК України, -
постановив:
Цивільну справу за позовною заявою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Рівненськогорайонного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10 Рівненського району Рівненської області, індекс 33000).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Судове рішення № 137797048, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/1018/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: