Рішення № 137797015, 29.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/621/26

29 червня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судового засідання Янчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 60464,34 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.08.2025 між позивачем та ТзОВ «БАРКОМ» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яких позивач застрахував майнові інтереси ТзОВ «БАРКОМ» пов`язані з експлуатацією транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказує, що 28.10.2025 в с.Дубляни сталася ДТП за участю Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля New Holland д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначає, що постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі №452/4146/25 від 10.11.2025 відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.

Також зазначає, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 становить 60464,34 грн. яку позивач оплатив на СТО.

Вказує, що у відповідача станом на момент ДТП був відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності, а тому він як винна особа повинен відшкодувати завдану майнову шкоду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Оскільки, відповідач будучи належним чином повідомлений про судове засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 26.08.2025 року між позивачем та ТзОВ «БАРКОМ» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яких позивач застрахував майнові інтереси ТзОВ «БАРКОМ» пов`язані з експлуатацією транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.11-37).

З постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/4146/25 від 10.11.2025, судом встановлено, що 28.10.2025 о 09 год. 10 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «New Holland CX8080» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Рабен Україна» біля будинку №63 по вул.Січових Стрільців у с.Дубляни Самбірського району Львівської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 що належить ТзОВ «БАРКОМ». Зазначеною постановою відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП. Постанова суду набрала законної сили 21.11.2025.

Відповідно до ст.979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.

Статтею 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25780785 від 26.08.2025 року одним із страхових випадків, визначається Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) (п. 4.1.1. Договору страхування).

Відповідно до Додатку №1 до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №25780785 від 26.08.2025 року підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО обраної Страхувальником.

Згідно рахунку СТО № 0000008730 від 01 листопада 2025 року та Акту здачі - прийняття робіт №9775 від 05.12.2025 року вартість відновлювального ремонту Renault DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 складає 60464,34 грн. (а.с.53-54).

Встановлено, що згідно умов договору страхування позивач ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО суму страхового відшкодування в розмірі 60464,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Судом встановлено, що виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 102 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви представника ТзОВ «Барком», що підтверджується страховим актом № 2484619-1 від 10.11.2025 року та платіжною інструкцією № 72840 від 10.11.2025 року (а.с.55-56).

Відповідно до інформації СЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо ТЗ New Holland, д.н.з. НОМЕР_2 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.57).

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки, відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, а позивач відшкодував завдані відповідачем ОСОБА_1 збитки, то позивач має право вимагати у відповідача відшкодувати завдану матеріальну шкоду, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3328 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 60464 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», м.Київ, вул.Голосіївська 17, код ЄДРПОУ 31650052.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 30.06.2026.

СуддяО. С. Цвіркун