Вирок № 137796702, 30.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3071/26

Провадження № 1-кп/539/307/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175570000125 від 06.06.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту, зокрема, додані:

- письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка також підписана захисником;

- розписка ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які також підписані захисником;

- матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений не затримувався та відносно нього запобіжний захід не обирався.

Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, із зазначенням у вироку на підтвердження встановлених судом обставин замість доказів тих обставин, які були встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, що узгоджується з приписами статей 381, 382 КПК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 223 від 11.08.2025 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду курсанта 2 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 .

Приблизно 14-15 травня 2026 року у першій половині дня, більш точної дати та часу у ході дізнання не встановлено, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», діючи з прямим умислом, з наміром, направленим на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель для особистого використання, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання, без мети збуту, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на балконі квартири, до підготовленого полімерного відра із ґрунтом, вніс насіння коноплі та полив його, тим самим незаконно посіяв рослини коноплі.

У подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, на балконі квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив незаконно вирощувати рослини коноплі, доглядаючи за ними до 06.06.2026, шляхом періодичного поливання рослин коноплі.

06.06.2026 в період часу з 13 год. 08 хв. по 13 год. 55 хв. в ході проведення огляду місця події на міжквартирній площадці 5 поверху 2 під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 видав працівникам поліції полімерне відро із ґрунтом, в якому виявлено та вилучено 12 (дванадцять) самостійних рослин з корінцями, які відповідно до висновку експерта №CE-19/117-26/10861-НЗПРАП від 11.06.2026 є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів (каннабінол, каннабідіол), в кількості 12 рослин, які ОСОБА_2 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про які вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 310 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем служби - негативно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Витрати в загальній сумі 5776,32 грн., понесені під час проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Лубенськ р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат); номер рахунку (IBAN) UA178999980314030542000016261; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції). За ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів, понесені під час проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/117-26/10860-НЗПРАП від 09.06.2026, № CE-19/117-26/10861-НЗПРАП від 11.06.2026 у загальному розмірі 5776,32 грн. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень тридцять дві копійки).

Речові докази: 12 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які опечатані до паперового конверту НПУ; насіння, зовні схоже на насіння коноплі, яке знаходиться в прозорому полімерному згортку, яке опечатано до паперового конверту НПУ; полімерне відро білого кольору, яке опечатано до полімерного сейф-пакету PSP 4157069, які зберігаються у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати або вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1