Ухвала суду № 137796440, 30.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/726/26

381/548/24

Ухвала

30 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12023111310002087, відомості про які внесені до ЄРДР 16 липня 2026 року,-

встановив:

29 червня 2026 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12023111310002087, відомості про які внесені до ЄРДР 16 липня 2026 року.

Зі змісту цієї скарги слідує, що 24 червня 2026 року скаржник подав клопотання про виконання ухвали слідчого судді та повторний розгляд його звернення від 15 серпня 2026 року.

26 червня 2026 року прокурор ОСОБА_3 винесла постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник, як потерпілий у кримінальному провадженні, оскаржує зазначену вище постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання та просить повторно розглянути це клопотання в порядку статті 110, 220 КПК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, вважаю, що існують підстави для її повернення.

Так, Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів. У Київській області, зокрема Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 року №950-ІХ, розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1, згідно якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 01 січня 2022 року».

Законом України від 01.12.2022 № 2808-ІХ «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ».

Згідно пункту 1.7 Наказу начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , від 21.01.2021 №92 визначено місцем розташування та проведення досудового розслідування районних управлінь поліції ГУ НП в Київській області службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в Київській області: Фастівське районне управління поліції (вулиця Поліни Осипенко, 6 місто Фастів), відділення №1 (вулиця Хрещатик, місто Боярка), відділення №2 (вулиця Машинобудівників, 66 селище міського типу Чабани).

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, розгляд скарги на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальних провадженнях, які перебувають у провадженні СВ ВП № 1 Фастівського РУП має здійснюватись слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Оскільки до набрання чинності Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ м. Боярка Київської області, відносилось до Києво-Святошинського району Київської області, на нього розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111310002087 здійснюється СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, а судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, вважаю, що подана скарга на бездіяльність прокурора не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.

В цьому випадку, слідчий суддя констатує, що згідно відомостей ЄДРСР, в межах зазначеного кримінального провадження були постановлені процесуальні рішення слідчими суддями, як Фастівського міськрайонного суду Київської області, так і Києво-Святошинського районного суду Київської області. Отже, судовий контроль у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими суддями двох різних судів, що порушує правила єдності територіальної юрисдикції та призводить до ситуації правової невизначеності.

При цьому, у Фастівському міськрайонному суді теж існує неоднозначне вирішення питання щодо можливості розгляду скарг заявника, як потерпілого, в межах цього кримінального провадження.

Так, Ухвала слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року, від 04 травня 2026 заяви та скарги потерпілого були повернуті, як такі, що подані з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Натомість, ухвалами від 22 червня 2026 року, від 13 квітня 2026 року та від 05 червня 2026 року скарги потерпілого були розглянуті по суті.

Остання з вище наведених ухвал була постановлена слідчим суддею ОСОБА_1 .

Разом з тим, фактично змінюючи свою позицію в питаннях територіальної юрисдикції для розгляду скарг в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя акцентує увагу, що правильним з процесуальної точки зору є забезпечення принципу єдності територіальної юрисдикції в питаннях здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування кримінального провадження. І територіальна юрисдикція повинна визначатися в цьому випадку за місцем знаходження органу досудового розслідування, безвідносно до того, прокурором якого із підрозділів прокуратури здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції, висловленій в Постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року по справі № 757/50894/25-к.

Для забезпечення реалізації принципу єдності судової практики, керуючись приписами статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя враховує зазначену вище правову позицію, як релевантну.

Далі, в силу приписів пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається у випадку, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Тому, керуючись приписами статті 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12023111310002087, відомості про які внесені до ЄРДР 16 липня 2026 року повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення з відповідному скаргою з дотриманням правил територіальної юрисдикції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1