Ухвала суду № 137796357, 30.06.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2372/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42025112100000030 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025112100000030 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про відповідність обвинувального акта вимогам закону, з`ясовує наявність чи відсутність підстав для його повернення прокурору або до відповідного суду для визначення підсудності, а також з`ясовує чи нема підстав для зупинення чи закриття провадження у справі.

В ході вирішення питань визначених ст. 314 КПК України, адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке зводиться до неконкретності обвинувачення, неповноти обвинувального акту в частині відсутності у формулюванні обвинувачення способу вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відсутності, на переконання захисту, в обвинувальному акті достатніх відомостей щодо події кримінального правопорушення, а саме часу, місця, способу вчинення. Адвокат звертає увагу на тотожність текстів викладених у обвинувальному акті та повідомленні ОСОБА_4 про підозру, і вважає, що така збіжність є неприпустимою. Просить повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025112100000030 від 21.02.2025.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника ОСОБА_5 , вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, така ообставина для поверення обвинувального акту, як неконкретність пред`явленого обвинувчення не передбачена нормами КПК, як самостійна підстава для його поверення. Щодо тотожності змісту повідомолення про підозру та обвинувального акту, прокурор зазначив, що така тотожність є припустимою, не порушує, а ні вимог КПК, а ні прав обвинуваченого, відтак на думку державного обвинувача, підстави для повернення обвинувального акту, за наведених стороною захисту підстав, відсутні.

Представник потерпілої особи ГУ ПФУ у Київській області до суду направив заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

Учасники процесу не заперечили щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Положеннями статті 291 КПК України визначено вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту в кримінальному провадженні, недотримання яких, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є підставою для його повернення прокурору.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025112100000030 від 21.02.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт 10.06.2026 складено слідчим та в подальшому затверджено прокурором. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному, що підтверджується розпискою.

Складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025112100000030 від 21.02.2025 містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.

Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення (в тому числі стосовно об`єктивної сторони злочину), що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

На переконання суду, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень є достатніми для повного розуміння стороною захисту суті висунутого обвинувачення.

Стосовно відсутності, на переконання захисту, в обвинувальному акті достатніх відомостей щодо події кримінального правопорушення, часу, місця, способу вчинення, форми вини, мотиву злочину, то на переконання суду, ці обставини входять до обсягу обвинувачення.

Формулювання обсягу обвинувачення викладеного в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора.

У випадку недоведення стороною обвинувачення наявності у діях обвинувачених усіх елементів інкримінованого складу злочину, суд буде зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок, оскільки усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, неконкретність обвинувачення повинні тлумачитись судом на користь обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Неконкретність обвинувачення в тому чи іншому аспекті, на які звернуто увагу стороною захисту, може бути усунене прокурором шляхом зміни обвинувачення у передбачений КПК України спосіб, у ході судового розгляду.

У відповідності до вимог КПК України прокурор, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, у якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Неповнота формулювання обвинувачення, повторення змісту фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення, не вказання обов`язкових елементів об`єктивної сторони складу злочину в обвинувальному акті, на думку суду, не є достатніми самостійними підставами для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні ст.ст. 291, 314 КПК України.

Отже, на даній стадії кримінального провадження суд доходить висновку, що прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК. Всі інші обставини суд зможе дослідити у ході судового розгляду та дати їм оцінку при винесенні остаточного рішення у справі.

Відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 3, 291, 314 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42025112100000030 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6