Рішення № 137796210, 30.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4770/26

Провадження №2/367/5788/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного цивільну справу № 367/4770/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

09 квітня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 334764 від 11.01.2022 у розмірі 25 476,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 476,00 грн прострочені проценти за кредитом, а також суму судового збору, сплаченого при поданні цієї позовної заяви, в розмірі 2 662,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що 11.01.2022 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №334764. 26 березня 2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» уклали договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» відступило, а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.01.2022 року № 334764 на суму 25476,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 476,00 грн заборгованість за відсотками. Оскільки всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання за кредитним договором, після набуття ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», яку позивач просить стягнути з нього в судовому порядку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками надсилалась на адресу відповідача за місцем його реєстрації, відповідач отримав.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку.

11 січня 2022 року між ТОВ « ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 334764, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 10 000,00 грн (пункт 3), на умовах терміновості, повернення та платності (підпункт 3.2), в готівковій формі (пункт 4 договору), строком 12 місяців (пункт 5.1), реальна (ефективна) річна процентна ставка є фіксованою та становить 684,30% ( пункт 5.2.).

Правовою основою для укладання договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 11 січня 2022 року, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору. (пункт 1).

Позичальник підтверджує, що до підписання даного договору кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього договору та внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає (підпункт 2.1).

Позичальник підтверджує, що до підписання договору кредитодавець надав йому у письмовій формі інформацію, що передбачена законодавством України про фінансові послуги та про захист прав споживачів, зокрема інформацію, передбачену в статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджує, що надана інформація є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги, що надається кредитодавцем (підпункт 2.2).

Перерахування коштів у розмірі, передбаченому договором від 11 січня 2022 року № 334764, використання вказаних коштів, а також нарахування процентів за користування кредитними коштами підтверджується видатковим касовим ордером від 11 січня 2022 року та карткою 20250623-160943 обліку виконання кредитного договору № 334764 станом на 23 червня 2025 року.

26 березня 2025 року ТОВ «ФК «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» уклали договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором №337590 на суму 8365,00 грн, з яких 5905,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 459,70 грн заборгованість за відсотками.

У розділі 1 вказаного договору «Предмет договору» визначено, що на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до глави 73 ЦКУ, клiєнт відступає фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор приймає їх приймає (пункт 1.1.)

Сторони розуміють та погоджуються з тим, що внаслідок передачі(відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог клієнта до боржників за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Разом з правом вимоги до фактора переходять також всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимог. (пункт 1.2.).

У розділі 1 договору факторингу вказано, що права вимоги переходить від клієнта до фактора з дати оплати фактором клієнту суми фінансування (ціни продажу), що передбачена цим договором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення прав вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.(пункт 1.4).

Відповідно до акта приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № Ф-25/2 від 26 березня 2025 року, платіжної інструкції № 59 від 24 липня 2025 року, переданої відповідно до договору факторингу від 26 березня 2025 року № Ф-25/2 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 25 476,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 476,00 грн заборгованість за відсотками .

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Однак боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Отже, суд установив, що між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 11 січня 2022 року укладено кредитний договір № 334764, за умовами якого ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» надало в готівковій формі позичальнику кредит на суму 10 000,00 грн, тобто у ОСОБА_1 виникло перед ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами. Доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором перед ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» матеріали справи не містять.

Також суд установив, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за договором факторингу від 26 березня 2025 року №Ф-25/2 передало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС». За вказаним договором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором від 11 січня 2022 року № 334764, на загальну суму 25 476,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 476,00 грн заборгованість за відсотками.

Доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредитних коштів ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» матеріали справи також не містять.

Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2022 року № 334764, на загальну суму 25 476,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 476,00 грн заборгованість за відсотками.

Щодо судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу суд виходить з такого.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 3-5 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Таким чином, суд вважає, що розмір гонорару адвоката у сумі 6000,00 гривень, є неспівмірний зі складністю справи, яка відповідно до положень ЦПК України є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів, а також часом, необхідним представнику позивача для вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, в сумі 2 662,40 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 476 (двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 ( чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, на подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», адреса місцезнаходження: вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 42436323.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.П. Одарюк