Постанова № 137796097, 22.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/4459/26

Провадження 3/362/1402/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2026 о 09:30 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи від магазину, що розташований за адресою: вул. Лісова, 2-А, с. Мархалівка Фастівського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру та не звернулася за допомогою до інших осіб, допустила зіткнення з автомобілем «Шевролет», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що 16.05.2026 приблизно о 09:30 почала рух заднім ходом з парковки, коли побачила, що по головній дорозі рухається автомобіль. Вона зупинилась, однак інший автомобіль, який рухався з великою швидкістю, не вжив жодних заходів для уникнення зіткнення з її автомобілем та для безпечного його об`їзду. Тому вона вважає винуватим в даній ДТП водія автомобіля «Шевролет», номерний знак НОМЕР_2 , який в силу свого похилого віку не зміг зорієнтуватися в дорожній обстановці та допустив зіткнення з її автомобілем.

ОСОБА_2 в судове засідання за викликом не з`явився, ніяких клопотань від нього не надходило,

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2026, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.05.2026, в яких він вказав, що 16.05.2926 близько 09:30 керував автомобілем «Шевролет», номерний знак НОМЕР_2 , біля кав`ярні стояв автомобіль «Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , який раптово виїхав на його смугу руху, через що стався контактний удар, від якого його автомобіль віднесло на зустрічну смугу і він в`їхав у відбійник;

- схему ДТП, де зафіксовано ділянку дороги, сталась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТА, пошкодження, які отримали автомобілі;

- фото з місця пригоди;

- рапорт про виклик на лінію «102».

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Проте, вищевказаних вимог ПДР ОСОБА_1 не дотрималася.

Так, враховуючи місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та характер механічних пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , почавши керувати автомобілем, який був припаркований, та, виконуючи рух заднім ходом, зобов`язана була на виконання вимог п.10.9 ПДР стежити за дорожньою обстановкою та її змінами, та у разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб, проте цього не зробила, що стало причиною ДТП. Перевищення швидкості водієм автомобіля, який рухається по головній дорозі, не звільняють водія автомобіля, який рухається заднім ходом, від обов`язку дотримання п. 10.9 ПДР.

При цьому, посилання ОСОБА_1 про наявність в діях іншого водія порушень ПДР, які, як вона вважає, знаходяться в зв`язку з настанням ДТП, не може оцінюватися судом у даному провадженні, оскільки вина іншого учасника в даному ДТП є предметом розгляду окремого судового провадження. Розгляд справи здійснюється судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, складеного уповноваженою особою і направленого до суду. Надавати оцінку діям іншого водія, з метою встановлення порушення ним ПДР, в даному провадженні є безпідставним та незаконним.

Аналіз наведених вище доказів та фактичні обставини справи дозволяють зробити висновок, що зіткнення автомобілів відбулося саме через дії ОСОБА_1 , оскільки вона, здійснюючи рух заднім ходом, створила небезпеку та перешкоду іншому учаснику руху, і, як наслідок, здійснив зіткнення з автомобілем, який проїжджав по головній дорозі, на яку здійснила виїзд ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі зазнали ушкоджень.

Оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР доведена повною мірою, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу або його копію, необхідно надіслати до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА