Ухвала суду № 137796081, 17.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7761/24

Провадження № 2-во/361/56/26

17.06.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ковандри А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/7761/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 15 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором від 26 серпня 2023 року № 00-9306830 у розмірі 15 375 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 23 жовтня 2025 року видано виконавчий лист.

Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сергійчук Я.Я. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15 вересня 2025 року та у виконавчому листі від 23 жовтня 2025 року у справі № 361/7761/24 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначила, що при ознайомленні з рішенням суду від 15 вересня 2025 року та виконавчим листом від 23 жовтня 2025 року у справі № 361/8541/24 виявлено описку, а саме: неправильно вказано номер квартири в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_1 , оскільки згідно з договору кредитної лінії № 00-9306830 від 26 серпня 2023 року адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, призначено судове засідання 17 червня 2026 року о 14 год. 30 хв без виклику сторін.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення помилки за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з засад цивільного судочинства визначає неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц звертає увагу на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 2 ст. 44 ЦПК України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Отже, наявність ухвали про відмову у задоволенні (про задоволення) заяви під час вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, є підставою застосування наслідків, визначених пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України (подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин).

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України наслідком визнання судом подачі заяви зловживанням процесуальними правами, з урахуванням обставин справи є залишення заяви без розгляду або її повернення.

Судом встановлено, що 02 грудня 2025 року директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. зверталася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15 вересня 2025 року та у виконавчому листі від 23 жовтня 2025 року у справі № 361/7761/24 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просила суд виправити описку, допущену в рішенні суду від 15 вересня 2025 року та у виконавчому листі суду від 23 жовтня 2025 року у справі № 361/7761/24, вказавши у рішенні суду та у виконавчому листі правильний номер квартири в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 «кв. АДРЕСА_3 » замість неправильного «кв. АДРЕСА_1 ».

Заява про виправлення описки розглянута Броварським міськрайонним судом Київської області, ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви (а. с. 114, 115).

Постановляючи зазначену ухвалу суд дослідив матеріали справи, зокрема відомості з Єдиного демографічного реєстру № 731020 від 08 серпня 2020 року та вказав, що адресою відповідача (боржника) ОСОБА_1 є: АДРЕСА_4 , а тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Факторинг Партнерс».

Ухвала суду від 29 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки заявником не оскаржена в апеляційному порядку. Отже, заявник погодився з ухвалою.

Натомість, ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора Сердійчук Я.Я. повторно подала до суду заяву про виправлення описки, де підстави подання цієї заяви є абсолютно ідентичними тим, про які йшлось у заяві про виправлення описки від 02 грудня 2025 року.

Варто зауважити, що при повторному поданні заяви, заявник не зазначає, що ухвалою від 29 грудня 2025 року його заява уже вирішена по суті.

У ч. 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, подання директором ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. повторно аналогічної заяви про виправлення описки суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є зловживанням процесуальними правами, а тому суддя дійшла висновку про необхідність залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст. 2, 44, 260, 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна