Постанова № 137795936, 30.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7856/26

3/357/2714/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме не було вказано адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про адресу зареєстрованого місця проживання чи місця проживання ОСОБА_1 . Водночас із матеріалів справи вбачається, що останній є керівником ПП «ДОКА» (код ЄДРПОУ 23586586), місцезнаходженням якого є Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 49-А. Оскільки інших адресних даних щодо особи матеріали справи не містять, а зазначення адреси є необхідним для належного оформлення постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом зазначення у постанові адреси АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2026 у справі № 357/7856/26, 3/357/2714/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доповнивши постанову відомостями про адресу, наявну в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ