Ухвала суду № 137795722, 30.06.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3317/25

Провадження №2-п/283/18/2026

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.04.2026 Малинським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у справі №283/3317/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором № 4134749 від 02.11.2020 у розмірі 33600 гривень, а також сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Копія заочного рішення була направлена судом 09.04.2026 на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

08.05.2026 заявник (відповідачка) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07.04.2026 по справі №283/3317/25, в обґрунтування якої зазначила, що, згідно зі змістом рішення суду, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, а про причини неявки суд не повідомив. Однак вона є сиротою, виховувалася і навчалася в Матвіївській школі-інтернаті для дітей-сиріт в Запорізькій області. В 2016 році закінчила навчання в Малинському професійному ліцеї, в гуртожитку якого і зареєстрована (м. Малин, вул. Городищанська, 20). Враховуючи складну ситуацію в країні в умовах війни, проблеми в енергосистемі та майже щоденні повітряні тривоги, з квітня 2024 року з неповнолітнім сином виїхала за кордон. Тому позовну заяву, яка була адресована на адресу м. Малин, вул. Городищанська, 20, не отримувала і заява повернулася в суд за закінченням терміну зберігання. В зв`язку з цим не могла бути присутня на судовому засіданні та нею не був поданий відзив на позовну заяву. Наразі вона має лише соціальну допомогу, яку отримує в країні перебування відповідно до статусу тимчасового захисту для українців. Більше ніяких доходів не має. Посилаючись на різну судову практику, відповідач зазначила, що суд зобов`язаний встановити баланс між застосованим до порушника заходом відповідальності у вигляді неустойки й оцінкою дійсного, а не покладеного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення. Керуючись засадами справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, просила суд зменшити розмір заборгованості.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідачка у заяві від 20.05.2026 просила проводити розгляд заяви без її участі.

Представник позивача 14.05.2026 направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що відповідач повинна була надати суду докази на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і доказів про це, однак таких доказів не надала. В разі знаходження відповідача за межами України, відповідач не повідомляє, який чином їй стало відомо про рішення суду та яким чином вона подала до суду заяву про його перегляд. Сторона позивача ставить під сумнів написання та підписання відповідних процесуальних документів саме відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як вказує у заяві відповідач, заочне рішення було ухвалене без належного її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні, подати відзив.

Зазначена обставина не відповідає дійсності з огляду на наступне.

Перед відкриттям провадження у справі судом була отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 2189734 від 29.12.2025), з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , а тому ухвалою від 29.12.2025 позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 23.02.2026; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалу про відкриття провадження та судову повістку було направлено рекомендованим повідомленням відповідачу за її місцем реєстрації, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштове відправлення було вручено одержувачу 05.01.2026 (а.с. 53). Таким чином, строк для подання відзиву на позов становив до 20.01.2026 включно. Однак, у вказаний строк відповідач відзиву не подала, як і заяв чи клопотань про відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання на 12 годину 23.02.2026, розгляд було відкладено та здійснено повторний виклик відповідача на 11 годину 07.04.2026, судову повістку про що направлено на зареєстровану адресу проживання відповідача. Поштова кореспонденція, адресована відповідачу, повернулись на адресу суду без жодних відміток про причини повернення.

Доводи відповідача про перебування за кордоном, жодними доказами не підтверджені.

Крім того, відповідач не надала суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були враховані при ухваленні рішення. Сама незгода з ухваленим судом рішенням, без підтвердження заперечень відповіними доказами, не є підставою для скасування заочного рішення.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не є такими, які б не були враховані або не досліджені судом при розгляді справи по суті.

Інших вагомих обставин для перегляду заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також по суті заявником не представлено відповідних доказів, які можуть бути підставою для перегляду заочного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07.04.2026 відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд аочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі №283/3317/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2026.

Суддя В. М. Хомич