Ухвала суду № 137795475, 29.06.2026, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/598/25

п/с 6/164/7/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ассісто про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Ассісто звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтували тим, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2010 року, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк кредитну заборгованість на загальну суму 21614 гривень 71 копійка, а також 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 216 гривень 15 копійок судового збору. 25 березня 2020 року між ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ „Ассісто було укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до положень якого ТОВ „Ассісто отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 576/08-БС/КД від 19 травня 2008 року, внаслідок чого відбулася заміна кредитора. На даний час кредитна заборгованість та судові витрати боржником в добровільному порядку не погашені. Враховуючи той факт, що виконавчий лист № 2-465 від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 21614 гривень 71 копійка перебуває на примусовому виконанні у ВДВС, ТОВ „Ассісто просило суд замінити стягувача - ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк на його правонаступника - ТОВ „Ассісто з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з?явились, будучи належним чином завчасно повідомленими про час та місце розгляду заяви, що відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Заявник - ТОВ „Ассісто подало до суду клопотання про проведення судового розгляду справи у відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ „Ассісто про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2010 року, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк кредитну заборгованість на загальну суму 21614 гривень 71 копійка, а також 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 216 гривень 15 копійок судового збору. 25 березня 2020 року між ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ „Ассісто було укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до положень якого ТОВ „Ассісто отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 576/08-БС/КД від 19 травня 2008 року, внаслідок чого відбулася заміна кредитора. На даний час кредитна заборгованість та судові витрати боржником в добровільному порядку не погашені. Виконавчий лист № 2-465 від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 21614 гривень 71 копійка перебуває на виконанні у Маневицькому відділі державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема, рішення Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2010 року, договору про відступлення прав вимоги № 616802.1435 від 25 березня 2020 року та додатків до нього, протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-02-05-000083-b від 26 лютого 2020 року, платіжного доручення № 36 від 12 березня 2020 року, заяви про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2010 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 22604323 від 11 листопада 2010 року.

По своїй суті заміна кредитора у зобов?язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов?язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України „Про виконавче провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов?язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов?язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов?язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов?язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов?язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 6 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/3411/14, що викладені у постанові від 16 лютого 2021 року, правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов?язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов?язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво. І оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 вказано про те, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

На підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує наведені висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що стягувач - ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк підлягає заміні у виконавчому провадженні на ТОВ „Ассісто.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258-261, 353-355, 433, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 517 ЦК України, Законом України „Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року, Законом України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ассісто задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю „Ассісто (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, б. 3, код ЄДРПОУ 43426003) у виконавчому провадженні № 22604323 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк кредитної заборгованості на загальну суму 21614 (двадцять одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 71 копійка, а також 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 216 (двісті шістнадцять) гривень 15 копійок судового збору, відкритому на підставі виконавчого листа Маневицького районного суду Волинської області № 2-465 від 20 жовтня 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар