Ухвала суду № 137795448, 03.06.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/257/21

Провадження № 6/163/10/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

У заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" просить замінити стягувача АТ КБ "ПриватБанк" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" у виконавчому листі №163/257/21.

Заява обґрунтована тим, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за борговим зобов`язанням станом на сьогоднішній день перейшло до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" на підставі укладеного 22.08.2025 із АТ КБ "ПриватБанк" договору факторингу № 8-22-08/2025 про відступлення права вимоги. У зв`язку із цим та відповідно до положень ст.ст.512, 514, 516 ЦК України в порядку правонаступництва вважає наявними підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, якими є боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ "ПриватБанк" про причини неявки не сповістили, клопотань по суті заяви чи процедури її розгляду не подали, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне

Рішенням Любомльського районного суду від 16.04.2021 року ухвалено позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 в користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором без номера від 01 грудня 2008 року в сумі 19 254 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 01 копійку, яку становить заборгованість за простроченим тілом кредиту.

18.06.2021 видано виконавчий лист в справі №163/257/21 про стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором без номера від 01 грудня 2008 року в сумі 19 254 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 01 копійку, яку становить заборгованість за простроченим тілом кредиту.

22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено договір факторингу №8-22-08/2025 про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ КБ "ПриватБанк" відступило ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" право вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 , а ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах 1, 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Передання первісним кредитором АТ КБ "ПриватБанк" своїх прав ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" за договором факторингу за своїм змістом є правонаступництвом, тому заявник, як правонаступник, має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що згідно із положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для заміни стягувача.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому листі №163/257/21.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виданому Любомльським районним судом Волинської області 18 червня 2021 року виконавчому листі за рішенням суду від 16квітня 2021 року по справі № 163/257/21 про стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором без номера від 01 грудня 2008 року в сумі 19 254 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 01 копійку, яку становить заборгованість за простроченим тілом кредиту, з АТ КБ "Приватбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; місце знаходження проспект С.Бандери, буд.28-А, місто Київ, ЄДРПОУ 43513923;

стягувач АТ КБ "ПриватБанк"; місце знаходження - вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ; код ЄДРПОУ 14360570;

боржник ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий: суддя С.А.Шеремета