Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/6451/26
Провадження № 2/161/4256/26
У Х В А Л А
18 червня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/6451/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/6451/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судові засідання, призначені на 16.15 годин 23 квітня 2026 року та на 15.45 годин 18 червня 2026 року відповідач, ОСОБА_2 , не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
При цьому, ухвалою суду від 30 березня 2026 року його явка в судові засідання була визнана судом обов`язковою.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафу в дохід державного бюджету з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Судом достовірно встановлено і це вбачається з письмових матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Також судом достовірно встановлено і це вбачається з письмових матеріалів справи, що ухвалою суду від 30 березня 2026 року явку учасників справи, зокрема, відповідача ОСОБА_2 , визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
При цьому, відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 16.15 годин 23 квітня 2026 року та на 15.45 годин 18 червня 2026 року не з`явився, хоча був достовірно повідомленим, що його явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, взагалі не повідомив суд при причини неявки в судове засідання, та не надав жодних доказів на підтвердження обставин неможливості явки в судове засідання.
Що перешкоджає та повністю унеможливлює здійснення судочинства в цивільній справі № 161/6451/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Оскільки явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання визнано судом обов`язковою, у зв`язку з необхідністю в його особистих поясненнях. В свою чергу, систематична неявка відповідача ОСОБА_2 в судове засідання перешкоджає розгляду цивільної справи.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявне беззаперечне зловживання процесуальними правамита бездіяльність відповідача ОСОБА_2 , яка полягає в неявці в судові засідання, незважаючи на визнання його явки судом обов`язковою. Що свідчить про явне зловживання процесуальними правами з боку відповідача ОСОБА_2 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про накладення безпосередньо на відповідача ОСОБА_2 штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 9 000,00 гривень, що повністю відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.
У відповідності до положень частини 5 статті 148 ЦПК України стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф за зловживання процесуальними правами,в дохід державного бюджету України ((отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA118999980313090106000026007); код класифікації доходів бюджету: 21081100, в розмірі 9 000,00 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко
Судове рішення № 137795354, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/6451/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: