Ухвала суду № 137795020, 30.06.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/368/25

Провадження № 2-др/750/19/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

присяжних: Верхуші О.В., Пінчук Н.О.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю представника заявника Кириленка О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 750/368/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

09 січня 2025 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатною його дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановлено над нею опіку.

20 квітня 2026 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій просить встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав.

Представник особи, щодо якої розглядається справа, Органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вказавши, що проти ухвалення додаткового рішення заперечує, посилаючись на те, що на час розгляду та вирішення справи (28 листопада 2025 року) № 750/368/25 подання органом опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 не вносилось на розгляд суду та не було предметом розгляду у даній справі. Заявник ( ОСОБА_1 ) не наділений цивільною процесуальною правосуб`єктністю на внесення суду подання про призначення опікуна. Подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 затверджено рішенням Виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області тільки 11 травня 2026 року та 13 травня 2026 року внесено на розгляд суду, тобто, не було та могло бути предметом розгляду в даній справі на час ухвалення судом рішення по суті вимог, а тому не може бути предметом розгляду під час ухвалення додаткового рішення у цій справі. Вказане подання має бути самостійним предметом розгляду судом з дотриманням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Подання додаткових (які не були предметом розгляду на час вирішення справи) доказів та пояснень не є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доводи представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З матеріалів справи слідує, що заявник у своїй заяві хоча і просив призначити його опікуном над дочкою, однак за положеннями законодавства призначення особи опікуном можливе лише за поданням органу опіки та піклування, а на час ухвалення судом рішення у даній справі органом опіки та піклування не було подано подання, на підставі якого суд міг би вирішити питання про призначення заявника опікуном.

Подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 затверджено рішенням Виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області тільки 11 травня 2026 року.

Вирішення питання про призначення опікуна на підставі подання, яке подано до суду вже після ухвалення рішення в справі не відповідає вимогам, встановленим у статті 270 ЦПК України, а отже винесення додаткового рішення в даному випадку неможливо.

При цьому, суд зазначає, що подання про призначення заявника опікуном може бути самостійним предметом розгляду в суді.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 258, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 750/368/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні: