Ухвала суду № 137794981, 23.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4783/23

н/п 2-о/766/43/26

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Присяжні Шевченко С.М.,

Гайдай М.А.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

справа №766/4783/23; провадження №2-о/766/43/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду в місті Херсоні клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви у

цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, смт Білозерка, вул.. Свободи, буд. 89), орган опіки та піклування Білозерського району Херсонської області(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, смт Білозерка, вул.. Свободи, 83), ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в інтересах якого діє адвокат Ковальова Ірина Василівна, ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

Заява мотивована тим, що заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на стійке психічне захворювання та визнаний інвалідом першої групи з 2022 року, захворювання має з дитинства.

Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не має можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права. Заявник, піклуючись про сина, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів.

Вказані обставини обумовили звернення заявника до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його майнових та немайнових інтересів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду на 27.03.2024 року. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради та ОСОБА_3 .

За клопотанням заявника про відкладення судового засідання, розгляд справи не відбувся, наступне судове засідання призначено на 08.04.2024 року.

08.04.2024 року від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та призначити йому адвоката питання про що просив вирішити без його участі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року клопотання заявника задоволено, залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено доручення ПМЦ з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для призначення адвоката Агаєву Р.Е., ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наступне судове засідання у справі призначено на 22.04.2024 року.

11.04.2024 року від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи на належну орган опіки та піклування Білозерського району Херсонської області.

22.04.2024 року від заявника та адвоката Ковальової І.В. надійшли клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 року здійснено заміну неналежного учасника справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради на належного орган опіки та піклування Білозерського району Херсонської області.

Судове засідання у справі призначено на 07.05.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 43488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.11.2025 року від Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшла заява, повідомленням про явку підекспертної для проведення експертизи, яка призначена на 23.12.2025 року з 10:00 до 12:00 год.

02.12.2025 року ОСОБА_1 надав розписку, якою підтвердив, що ним отримано виклик до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи за участі підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.01.2026 року на адресу суду з Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло повідомлення про повернення ухвали суду про проведення призначеної у справі судово-психіатричної експертизи без виконання та матеріали цивільної справи, у зв`язку із неявкою підекспертного у дату та час, що призначався для її проведення.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції цивільну справу та супровідний лист передано Головуючому у справі 05.01.2026 року.

За вказаних обставин, постало питання про відновлення зупиненого провадження у цій справі для з`ясування у сторони заявника позиції щодо актуальності поданої заяви про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна та необхідності у проведенні судово-психіатричної експертизи.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі суд викликав учасників судового провадження у судове засідання що призначено на 05.02.2026 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відпустці, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 02.03.2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2026 року провадження у справі відновлено. Судове засідання призначено на 02.04.2026 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді на лікарняному, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 05.05.2026 року.

У зв`язку із зайнятістю Головуючого судді з розгляду іншої цивільної справи, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 23.06.2026 року.

Заявник у судове засідання не з`явився. 23.06.2026 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Просили залишити заяву без розгляду.

Адвокат Ковальова Ірина Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Представник Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області у судове засідання не з`явився, раніше подавав заяви про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, суд постановив продовжити судове засідання та вирішити клопотання заявника про залишення заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2026 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, мотиви клопотання прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником заявлено клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити таку заяву без розгляду.

При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене, заява про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, смт Білозерка, вул.. Свободи, буд. 89), орган опіки та піклування Білозерського району Херсонської області(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, смт Білозерка, вул.. Свободи, 83), ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в інтересах якого діє адвокат Ковальова Ірина Василівна, ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про те, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.М. Булах

Присяжні С.М. Шевченко

М.А. Гайдай