Ухвала суду № 137794930, 30.06.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/539/26

Провадження №6/590/17/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026

Ямпільський районний суд Сумської області під головуванням судді Сатарової О.В., з участю секретаря судового засідання Данченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ямпіль заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» /Місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б Код ЄДРПОУ: 39493634/,

представник заявника: Адвокат Кролевець Руслан Ігорович,

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» /Місцезнаходження: 02094, м. Київ бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511 Код ЄДРПОУ: 42254696/,

Боржник: ОСОБА_1 /Місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 Дата народження: ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )/

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Нордіо Вадим Вікторович /РНОКПП: НОМЕР_2 Адреса: 49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 10, офіс 4/,

про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить: Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65973966 з примусового виконання виконавчого напису № 110865, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Розгляд даної заяви проводити за відсутності представника Заявника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим на підставі ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65973966, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається передача прав із зобов`язання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат».

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зробила висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З аналізу ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), правової позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, в даному випадку заміна стягувача на заявника, можлива лише в існуючому виконавчому провадженні.

Згідно із ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. перебуває виконавче провадження № 65973966, відкрите на підставі виконавчого напису № 110865, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Предметом примусового виконання є стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 11660,00 за Виконавчим написом №110865 виданим 20.11.2020.

Дослідивши копію Виконавчого напису №110865 виданого 20.11.2020, встановлено, що його видано з метою звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за Кредитним договором № 683274585 заборгованості у розмірі 10 460,00 грн (4 000,00 грн тіло кредиту, 6 460,00 грн відсотки) /стягнення заборгованості проведено за період з 04.11.2020 по 04.11.2020/, а також 1 200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат», що разом становить загальну суму стягнення 11 660,00 грн.

Заявник обґрунтовує правонаступництво ланцюгом договорів факторингу, зокрема зазначає:

«28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3 (Додаток №9). Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 10460,00 грн, яка складається з: 4000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6460,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи)».

30.06.2026 представником заявника суду надано Копію виконавчого напису № 110865, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який стосується Кредитного договору №683274585, сума заборгованості 10460,00 грн., Загальна сума, що підлягає стягненню 11660,00 грн. /з врахуванням 1200,00 грн нарахованої нотаріусом за вчинення виконавчого напису на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат».

Суд дослідив ланцюг відступлення права вимоги та встановив безперервність переходу прав грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 :

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ.

На підтвердження переходу прав за останнім Договором факторингу суду надано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 (Додаток №9). Суд зазначає, що вказаний Реєстр містить окрему та чітку графу «сума виконавчого документа 11 660,00 грн», яка повністю відповідає сумі, визначеній у виконавчому написі нотаріуса та постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 65973966.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», представник заявника: Адвокат Кролевець Руслан Ігорович, Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», Боржник: ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні №65973966 - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65973966 з примусового виконання виконавчого напису № 110865, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 30.06.2026

Суддя: О.В. Сатарова