Ухвала суду № 137794682, 19.06.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/560/19 провадження № 2/403/80/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивача - адвоката Безверхої І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в с-щі Устинівка клопотання представника відповідача Дубченко Тетяни Георгіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них заборгованості за наданим кредитом в загальному розмірі 521794,72 грн..

Під час підготовчого провадження у даній справі представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Чуприною С.П. до суду подано письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для проведення експертного дослідження договору поруки №1_121 від 19 лютого 2019 року, що був укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого територіальним відокремленим безбалансовим відділенням №10010/0121 ІІ-типу, яке підпорядковане філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» Соломенко І.М. та ОСОБА_1 , як боржником, з другої сторони, та ОСОБА_2 , як поручителем з третьої сторони, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою. Проведення експертизи прохає доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовчому засіданні 09 червня 2026 року відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Чуприна С.П. підтримали зазначене вище клопотання та прохали суд його задоволити. Адвокатом Чуприною С.П. уточнено, що вирішення питання про експертну установу, якій слід доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, він залишає на розсуд суду та припускає можливість її проведення у м.Кропивницькому.

В підготовчому засіданні 19 червня 2026 року представник позивача - адвокат Безверха І.П. не заперечувала щодо змісту питання, поставленого представником відповідача на вирішення експертизи та викладеного у поданому ним до суду клопотанні, а також зазначила про доцільність проведення почеркознавчої експертизи в Кропивницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою оптимізації часу та з урахуванням місцезнаходження суду.

Підготовче засідання 19 червня 2026 року проведено без участі відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Чуприни С.П. відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд при вирішенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до пункту 1.8 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами, далі - Інструкції), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про підписання договору поруки №1_121 від 19 лютого 2019 року особисто відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою, яке має суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача Дубченко Т.Г. та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Запропоноване представником відповідачів на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання охоплюється змістом пункту 1.2 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій, який містить орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, а тому визначається судом як таке, з якого у справі має бути проведена експертиза.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

За змістом пункту 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2026 року витребувано від позивача АТ «Державний ощадний банк України» оригінал договору поруки №1_121 від 19 лютого 2019 року, що був укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого територіальним відокремленим безбалансовим відділенням №10010/0121 ІІ-типу, яке підпорядковане філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як боржником, з другої сторони, та ОСОБА_2 , як поручителем, з третьої сторони.

Вказаний оригінал договору поруки №1_121 від 19 лютого 2019 року підлягає наданню експерту в якості основного об`єкта дослідження.

Надані під час підготовчого засідання 09 червня 2026 року представником відповідача - адвокатом Чуприною С.П. оригінали:договору про надання освітніх послуг №286 від 01 вересня 2018 року; договору №100-к/д-о про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у відокремленому структурному підрозділі «Кібернетичний фаховий коледж» Економіко-технологічного інституту імені Роберта Ельворті від 08 серпня 2024 року; договору купівлі-продажу товарів від 28 лютого 2008 року; акту №б/н згідно договору №39008026-ADSL від 28 лютого 2008 року; договору про надання освітніх послуг №100-к/д «Кібернетичний фаховий коледж» Економіко-технологічного інституту імені Роберта Ельворті від 08 серпня 2024 року; договору №0109002 про користування електричною енергією; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану 22 вересня 2011 року за №КД 14111045349, - підлягають наданню експерту в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 ..

Питання придатності для використання під час проведення судової почеркознавчої експертизи в якості вільних зразків підписів ОСОБА_2 підписів, які містяться в наданому в підготовчому засіданні 09 червня 2026 року акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, не вирішується судом на стадії призначення експертизи, оскільки візуальний огляд вказаного акта не дозволяє однозначно встановити, чи є зазначений документ оригіналом або його копією, з огляду на відображення підписів чорнилом чорного кольору, що саме по собі не виключає як виконання підписів в оригіналі, так і їх відтворення шляхом копіювання технічними засобами чорно-білого кольору.

За таких обставин питання можливості використання вказаного документа як вільного зразка підпису підлягає вирішенню експертом під час безосереднього проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи для проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За змістом підпункту 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Інструкції одним з підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

За змістом ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, крім інших, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно інформації, розміщеної в публічному доступі (за посиланням: https://kndise.gov.ua/category/filialy/), Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводить почеркознавчу експертизу (дослідження почерку і підписів).

З огляду на викладене, суд, враховуючи позицію представника позивача та думку представника відповідача Дубченко Т.Г., який питання щодо визначення експертної установи відніс на розсуд суду, приходить до висновку про визначення експертною установою, якій необхідно доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 95, 103-105, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чуприни С.П.про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

2.Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.Героїв Рятувальників, буд.№13Г, поштовий індекс 25003).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи виконаний підпис у розділі 13 «Реквізити та підписи Сторін»у графі «Поручитель» договору поруки №1_121 від 19 лютого 2019 року, який розміщений під друкованим текстом із зазначенням місця проживання поручителя та перед записом друкованими літерами «/ ОСОБА_2 /», особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №403/560/19 (провадження №2/403/80/26) в 4-х томах та надати в розпорядження експертів:

1) в якості основного об`єкта дослідження:

- оригінал договору поруки № 1_121 від 19 лютого 2019 року на 6 арк., скріплених між собою металевою скобою;

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 оригінали наступних документів:

- договору про надання освітніх послуг №286 від 01 вересня 2018 року, де підпис міститься в розділі «Юридичні адреси сторін» в графі «Батьки замовника» в рядку перед записом друкованими літерами «Батьки замовника» на 1 арк.;

- договору №100-к/д-о про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у відокремленому структурному підрозділі «Кібернетичний фаховий коледж» Економіко-технологічного інституту імені Роберта Ельворті від 08 серпня 2024 року, де підпис міститься в розділі «6. Реквізити Сторін» в графі «Замовник» в рядку « (підпис) (ім`я, прізвище) перед рукописним записом прізвища та ініціалів « ОСОБА_2 » на 2 арк.;

- договору купівлі-продажу товарів від 28 лютого 2008 року, де підпис міститься на двох сторінках першого аркушу після друкованого тексту на розграфленій рівній лінії навпроти запису друкованими літерами «ВАТ «Укртелеком» та в розділі «Підписи сторін» в рядку перед записом прізвища та ініціалів «ОСОБА_2 »із зазначенням місця печатки на 2 арк.;

- акту №б/н згідно договору №39008026-ADSL від 28 лютого 2008 року, де підпис міститься в графі «Замовник»в рядку «(підпис)» після запису друкованими літерами прізвища та ініціалів « ОСОБА_2 » на 1 арк.;

- договору про надання освітніх послуг №100-к/д «Кібернетичний фаховий коледж» Економіко-технологічного інституту імені Роберта Ельворті від 08 серпня 2024 року, де підпис міститься в графі «Законний представник»в рядку «(підпис) (ім`я, прізвище)» перед рукописним записом прізвища та ініціалів « ОСОБА_2 » на 2 арк.;

- договору №0109002 про користування електричною енергією, де підписи містяться в розділі «Термін дії договору» в пункті 26 після тексту «Споживач з Правилами користування електричною енергією для населення ознайомлений»та в графі «Споживач» в рядку перед цифровим позначенням «08.09.08» на 2 арк.;

- декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 22 вересня 2011 року за №КД 14111045349, де підписи міститься на кожній сторінці двох перших аркушів в кінці після тексту, та в розділі «Вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації» в рядку «підпис» перед рукописним записом прізвища та ініціалів « ОСОБА_2 » на 3 арк.;

3) експериментальні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 , які були відібрані у неї під час підготовчого провадження в судовому засіданні 09 червня 2026 року та містяться в матеріалах цивільної справи на 30 аркушах.

Вирішення питання щодо можливості використання під час проведення експертизи в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 підписів, наявних в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на 1 арк., віднести на розсуд експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У разі проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24 червня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова