Ухвала суду № 137794423, 30.06.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1231/26

провадження № 2/179/1184/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у складі, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме у АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Чи була успішною транзакція здійснена 01.03.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 20000 грн.;

Надати виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 01.03.2021 року по 06.03.2021 року.

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Чи була успішною транзакція здійснена 01.03.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 20000 грн.;

Надати виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 01.03.2021 року по 06.03.2021 року.

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук