Рішення № 137794207, 29.06.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/461/26

н/п 2/174/388/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, вказуючи, що 14.05.2025 відповідач керуючи автомобілем «HYUNDAY» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Суми порушив ПДР, внаслідок чого автомобіль «DAEWOO» д.р.н. НОМЕР_2 зазнав пошкодження, а його власник матеріальної шкоди. В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була. Потерпіла особа звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до звіту/висновку оцінювача, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля потерпілого становить 14 629,21 грн, які були йому виплачені та 2 150,00 грн витрати позивача на послуги по врегулювання по справі та визначення розміру шкоди, що разом становить 16 779,21 грн, які просять стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, в позові просив розгляд справи здійснювати без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.4 зворот).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.6 ст.128 ЦПК України (а.с.30), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 14 травня 2025 року об 11 год. 50 хв. у м. Суми по вул. Сумської Артбригади, 1/1, керуючи транспортним засобом автомобілем Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_1 , під час зміни смуги напрямку руху, не надав переваги та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 а, 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП. При цьому, було встановлено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом за наведених обставин, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2025, яка набрала законної сили 17.06.2025, згідно якої що ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с.6-7).

23.06.2025 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП що сталася 14.05.2025 за участю транспортних засобів Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_1 та Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 (а.с.5).

СОД ФОП ОСОБА_3 проведено огляд автомобіля Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , про що складено протокол технічного огляду КТЗ (а.с.13 зворот).

Відповідно до звіту № 90-25 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу наданого СОД ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку нанесеного власнику DaewooLanos, н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження становить 14 629,21 грн (а.с.11-13) що також підтверджується ремонтною калькуляцією № 124831 (а.с.14-16).

МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування завданої йому шкоди внаслідок ДТП в розмірі 14 629,21 грн, що підтверджується копією наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.19), довідкою про розмір відшкодування шкоди № 1 від 04.07.2025 (а.с.19 зворот) та копією платіжної інструкції № 22401 від 09.07.2025 (а.с.20).

Крім того, 11.03.2026, МТСБУ здійснило виплату в розмірі 2 150,00 грн СОС Сервіс Україна, за послугу аваркома (експерта) по справі № 124831 (а.с.21).

Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП не застрахована (а.с.10).

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п.21.4 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно п.39.1., п.39.2.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.2.1 ст.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно з п.п. а, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Положеннями ст.1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у чинній на час розгляду спору редакції, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

З ст.40, п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

Згідно ст.22 п.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п.2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тобто розглядаючи позов, який випливає із справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає, оскільки ці обставини встановлені постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2025 у справі № 591/5585/25, яка набрала законної сили.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який і є його власником, на час вказаної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була, а цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Полісу № 5326000, тому на підставі його заяви, позивачем останньому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14 629,21 грн, крім того позивачем понесені додаткові витрати по оплаті послуг аварійного комісара в розмірі 2 150,00 грн, що разом становить 16 779,21 грн, вказані обставини відповідачем не спростовані, а відтак сума сплаченого позивачем майнового відшкодування в загальному розмірі 16 779,21 грн підлягає стягненню з відповідача на користь МТСБУ, а позов - задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3 328,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.15, 16, 988-990, 993, 1166, ч.2 ст.1187, 1191, 1192 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 142, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16 779,21 грн (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 21 копійка).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк