Ухвала суду № 137794037, 30.06.2026, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 494/978/26

Номер провадження 2/508/354/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 27.05.2026 року відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом сторін.

24.06.2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову; зменшити витрати на правовоу допомогу до 2000,00 грн.; зменшити проценти за користування кредитними коштами; та в разі неявки у судове засідання відкласти розгляд справи на іншу дату.

Позивач у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. 30.06.2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю надання відповіді на відзив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Окрім того, відповідач має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд ЄСІТС», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Таким чином, враховуючи, що відповідачу достеменно відомо про дату, час і місце розгляду справи, він має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд ЄСІТС» та скористався правом на подання відзиву, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою відповідача, оскільки останнім не повідомлено суду поважних причин такої неявки.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, зі змісту наданого відповідачем відзиву на позовну заяву вбачається заперечення відповідача щодо витребування письмових доказів. Відповідач аргументує таке заперечення тим, що позивач при зверненні до суду не надав доказів перерахування кредитних коштів відповідачу, не зазначив про неможливість надання таких доказів та не подав разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, а тому задоволення клопотання позивача про витребування доказів після того, як позивач отримав даний відзив не може бути обгрунтованим.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання представника позивача щодо витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

1.Інформацію:

-Чи є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ;

-Про надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 коштів в розмірі 6100,00 грн. в період з 03.07.2023 по 08.07.2023 року.

Оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом також враховано, що запитувана інформація не може бути отримана самостійно позивачем, оскільки така інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

В силу положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Враховуючи, що докази, про витребування яких судом заявлено клопотання представником позивача, не можуть бути отримані стороною позивача самостійно, в силу обмежень, визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність», з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 240, 258, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити дату розгляду даної справи 06 серпня 2026 року о 10 год. 04 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, місто УКиїв, вулиця Грушевського, будинок 1д, код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:

-Чи є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ;

-Про надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 коштів в розмірі 6100,00 грн. в період з 03.07.2023 по 08.07.2023 року;

Витребувану ухвалою інформацію направити до Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Миколаївський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома, АТ КБ «Приват Банк» для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ