Рішення № 137793817, 18.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2737/26

№ провадження 2-о/495/112/2026

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.,

Справа № 495/2737/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Шабівська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , заінтересована особа,Шабівська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, звернулася до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стислий виклад позиції заявника.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району, про що було складено актовий запис № 12 від 12 лютого 2026 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно.

Спадкоємцем усього майна ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також доказом того, що заявниця є донькою спадкодавиці є витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15 червня 2012 року за № 00010634797 та свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 07 травня 2008 року, згідно якого шлюб укладено та розірвано саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на час укладення шлюбу та після розірвання шлюбу прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ». Заявниця у встановленому порядку звернулася до нотаріальної контори та подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

Але, як з`ясувалося при оформлені спадщини у нотаріуса прізвище спадкодавця було зазначено як ОСОБА_2 , а прізвище спадкоємиці - дочки спадкодавця ОСОБА_1 , що унеможливлює оформлення її спадкових прав після смерті матері.

Вказані розбіжності в написанні прізвищ заявника та її матері виникли через невірний переклад прізвища з російської на українську мову при видачі паспорту.

З приводу цього питання нотаріусом рекомендовано звернутися заявнику по справі до суду щодо встановлення факту родинних відносин.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.

06 квітня 2026 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито окреме провадження та вона призначена до судового розгляду по суті.

Матеріали справи містять заяву представника заявника про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд розглядає справу за відсутність представника заявника та представника заінтересованої особи, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району, про що було складено актовий запис № 12 від 12 лютого 2026 року. (а.с. 9)

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 , видане 23.09.1976 року, зазначено у графі мати російською мовою: « ОСОБА_6 », батько « ОСОБА_7 ». (а.с. 10) Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15 червня 2012 року за № 00010634797 та свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 07 травня 2008 року, згідно якого шлюб укладено та розірвано саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на час укладення шлюбу та після розірвання шлюбу прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ». (а.с. 11-12) Відповідно до листа Першої Білгород Дністровської нотаріальної контори Одеської області № 823/02-14 від 14.05.2026 зазначено, що встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неможливо, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_8 », а у паспорті громадянина України прізвище вказано « ОСОБА_5 » та рекомендовано звернутися до суду за захистом прав, встановлення факту родинних відносин.

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов.

А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці, серії НОМЕР_3 , видане 23.09.1976 року, зазначено у графі мати російською мовою: « ОСОБА_6 », батько « ОСОБА_7 ».

В паспорті заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Вказані розбіжності в написанні прізвищ заявника та її матері виникли через переклад прізвища з російської на українську мову при видачі паспорту.

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку.

Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин, та з того, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд дійшов висновку, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, зокрема, оформлення спадщини, а тому заяваОСОБА_1 , заінтересована особа, Шабівська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа, Шабівська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа, Шабівська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ: 04378043, адреса: 67730, Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63.

Повний текст рішення складений 29 червня 2026 року.

Суддя: