Ухвала суду № 137793450, 30.06.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/865/26

Провадження 1-кп/681/76/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 12022244000000359 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулин Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , являючись фізичною-особою підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію серії ВОЗ № 148627 від 20.01.2009), діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду 1 категорії серії АТ № 003791 від 30.07.2015, виданого архітектурнобудівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду (далі Виконавець), 27.11.2017 та 14.12.2018 уклав з відділом освіти молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади в особі начальника відділу ОСОБА_5 договори № 280 та № 58 про надання послуг на здійснення технічного нагляду з реконструкції Полонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Полонської міської ради ОТГ по вул. Л. Українки, 199 в м. Полонному Хмельницької області.

Відповідно до умов договору ОСОБА_6 приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду з реконструкції Полонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Полонської міської ради ОТГ по вул. Л. Українки, 199 в м. Полонному Хмельницької області, який буде виконуватися відповідно до договорів підряду укладених між замовником і генпідрядником (підрядником).

Відповідно до розділу 2 вищевказаних договорів «Виконавець» зобов`язаний:

- здійснювати технічний нагляд за всіма роботами на об`єкті протягом всього періоду їх виконання з періодичністю не менше 1-го разу на тиждень, сприяє замовником необхідних погоджень й дозволу на виконання робіт контролює відповідність виконання будівельних робіт на об`єкті, застосування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН й інших нормативних документів, терміново повідомляє замовника про виявлені порушення та вимагає від підрядника їх усунення;

- приймати своєчасно міри та контролювати усунення виявлених недоліків у кошторисній документації;

- приймати участь у виробці (перегляді) технічних рішень, організовувати встановленим порядком корегування та, за необхідності, перезатвердження кошторисної документації, не допускаючи при цьому необгрунтованого підвищення вартості будівельних робіт,

- оглядати та оцінювати спільно з представником підрядника виконані роботи і конструктивні елементи, що приховуються при виконанні наступних робіт, а також забезпечувати виконання вимог по забороні наступних робіт до оформлення акту огляду захованих робіт;

- контролювати відповідність обсягів та якості виконання робіт, накладних на вартість будівельних матеріалів й обладнання, що надаються підрядником до оплати, кошторисній документації, а також веде облік обсягів і вартості прийнятих й оплачених робіт, витрат, пов`язаних з усуненням підрядником дефектів та переробок;

- забезпечує наявність й правильність введення на об`єкті первинної виконавчої технічної документації, внесення до неї змін у зв`язку з виявленням недоліків (дефектів) при виконанні робіт; контролювати виконання підрядником вказівок і приписів технічного нагляду, своєчасність усунення ним дефектів та недоробок виявлених під час прийомки окремих видів (етапів) робіт, конструктивних елементів тощо;

- приймати участь в проведенні робочими (прийомочними) комісіями прийомки відповідальних конструкцій, етапів робіт й об`єкта в цілому;

- негайно повідомляти замовника про виникнення обставин, які перешкоджають (можуть перешкоджати) належному виконанню своїх зобов`язань згідно з Договором, якщо такі трапилися.

Крім того відповідно до п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

- виконання робіт відповідно до проєктно - кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

- зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

- зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт, будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи сертифікованим спеціалістом, здійснюючи технічний нагляд за виконанням робіт з реконструкції Полонської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади по вул. Л. Українки, 199 в м. Полонному Хмельницької області відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка здійснює технічний нагляд та контроль за проведенням робіт, діючи в межах своїх службових обов`язків, на підставі договору № 280 від 27.11.2017 про надання послуг на здійснення технічного нагляду під час виконання робіт «Реконструкція Полонської ЗОШ І ІІІ ступенів № 4 Полонської міської ради ОТГ на вул. Лесі Українки, 199 в м. Полонному Полонського району Хмельницької області» відповідно до договорів про закупівлю робіт за бюджетні кошти №27/11/17 від 06.11.2017 та № 20/11/18 від 14.12.2018, договору № 58 від 14.12.2018 про надання послуг на здійснення технічного нагляду (додаткові роботи), являючись інженером технічного нагляду І категорії, в порушення вимог розділу 2 договорів № 280 від 27.11.2017, № 58 від 14.12.2018 про надання послуг на здійснення технічного нагляду, а також п.п. 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та не перевірив відповідність виконаних будівельно - монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам та іншим нормативно правовим документам, а також відповідність обсягів на якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації (дефектному акту) внаслідок чого інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

В подальшому, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо контролю за обсягом та якістю проведених ПОВ «РЕНа» в особі директора ОСОБА_7 робіт на об`єкті «Реконструкція Полонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади по вул. Л. Українки, 199 м. Полонне Полонського району Хмельницької області», відповідно договору № 27/11/17 від 06.11.2017, укладеного між ТОВ «РЕНа» (код ЄРДПОУ 32342644) в особі директора ОСОБА_7 та відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади в особі начальника відділу ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в місті Полонне (точне місце не встановлено) в день підписання сторонами актів виконаних робіт власноручно підписав та завірив власною печаткою надані директором ТОВ «РЕНа» ОСОБА_7 офіційні документи щодо обсягу та вартості проведених ремонтних робіт, не порівнявши зазначені в них дані із обсягом фактично проведених робіт, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) № 1 за грудень 2017 від 21.12.2017, № 3 за жовтень 2018 року від 08.10.2018, № 4 за листопад 2018 року від 07.11.2018, № 5 за грудень 2018 року від 12.12.2018, № 6 за грудень-2 2018 року від 21.12.2018, № 7 за грудень-3 2018 року від 27.12.2018, корегування до актів виконаних робіт за грудень 2018 року від «без дати». 12.2018, прийняв таким чином обсяги робіт, які фактично виконані не були, що призвело до завищення прямих витрат на загальну суму 273 000, 84 грн, які відповідно безпідставно були перераховані ТОВ «РЕНа» - на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При цьому, частина робіт фактично була не виконана та частину матеріалів для їх виконання підрядником не забезпечено, а саме:

у Розділі Фасади:

- проведення утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Ceresit». Стіни гладкі кількістю 100,45 м2. Завищення вартості прямих витрат на суму 53 275, 04 грн. (акти №№1, 6);

у Розділі Дах:

- виготовлення та не установлення крокв площею 24,14 м?. Завищення вартості прямих витрат на суму 118 132, 95 грн. (акти №№ 4);

- проведення улаштування облатування з прозорами кількістю 300, 93 м?. Завищення вартості прямих витрат на суму 9 889, 52 грн. (акти №№3, 4);

- проведення улаштування пароізоляції кількістю 300, 93 м?. Завищення вартості прямих витрат на суму 5 765, 46 грн. (акти №№3, 4);

- наявність скоб кількістю 41, 9 кг. Завищення вартості прямих витрат на суму 1 494, 57 грн. (акти №№3, 4);

- наявність гарячекатаної арматурної сталі гладкої, клас А-1, діаметр 10 мм кількістю 0, 0023 т. Завищення вартості прямих витрат на суму 26, 28 грн. (акт N3);

- наявності профлистів кількістю 684, 33 м?. Завищення вартості прямих витрат на суму 82 119 грн. (акт №4);

- проведення навіщування ринв, водостічних труб, колін, відливів, і лійок з готових елементів кількістю 138 м. Завищення вартості прямих витрат на суму 2298, 02 грн. (акти №№ 5, 7).

Крім того, ОСОБА_6 , діючи в межах своїх службових обов`язків, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо контролю за обсягом та якістю проведених ТОВ «РЕНа» в особі директора ОСОБА_7 робіт на об`єкті «Реконструкція Полонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади по вул. Л. Українки, 199 м. Полонне Полонського району Хмельницької області», відповідно договору № 20/11/18 від 14.12.2018 укладеним між ТОВ «РЕНа» (код ЄРДПОУ 32342644) в особі директора ОСОБА_7 та відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади в особі начальника відділу ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в місті Полонне (точне місце не встановлено) в день підписання сторонами актів виконаних робіт, власноручно підписав та завірив власною печаткою, надані директором ТОВ «РЕНа» ОСОБА_7 офіційні документи щодо обсягу та вартості проведених ремонтних робіт, не порівнявши зазначені в них дані із обсягом фактично проведених робіт, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) №б/н за грудень-2 2018 року від 26.12.2018, прийняв таким чином обсяги робіт, які фактично виконані не були, що призвело до завищення прямих витрат на загальну суму 27 285, 72 грн, які відповідно безпідставно були перераховані ТОВ «РЕНа» - на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При цьому, частина робіт фактично була не виконана та частину матеріалів для їх виконання підрядником не забезпечено, а саме:

- не проведено улаштування пароізоляційного шару. Завищення вартості прямих витрат на суму 3281, 78 грн.; кількістю 207 м?.

- не здійснено утеплення перекриттів, покриттів мінеральною ватою площею 207 м?. Завищення вартості прямих витрат на суму 24 003, 94 грн.

Таким чином, неналежне виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 призвело до того, що на підставі вищезазначених документів про обсяг та вартість проведених робіт з реконструкції школи замовником зайво перераховано кошти в сумі 300 286, 56 грн за роботи, які фактично не проводилися або проводилися не в повному обсязі, чим відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади заподіяно шкоду на вищевказану суму, що відповідно до п. 4 Примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 367 КК України службовій недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та пояснив, що ч. 2 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі та закінчився 5-річний термін строків давності, в межах якого можливо притягнути особу до кримінальної відповідальності.

Прокурор та представник потерпілої особи відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади в судовому засіданні не заперечили проти клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та про закриття щодо нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 367 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, яке відбулося впродовж 2018 року.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є злочином.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Керуючись ст.ст.284-287 КПК України, ст.49 КК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 12022244000000359 від 26 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1