Ухвала суду № 137793344, 29.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18222/21

н/п 2/766/5704/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2029 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді : Майдан С.І.

секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,

встановив:

07.10.2021 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 , звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що сторони за справою мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Судовим наказом Херсонського міського суду від 02.12.2019 року на користь позивача з відповідача на утримання доньки стягнуто аліменти у розмірі частини заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2019 року, до повноліття дитини. Розмір аліментів, які стягується з відповідача через виконавче провадження як з безробітної особи, становить близько 2300 грн. на місяць. На вимогу виконавця відповідач надав інформацію ( декларацію про доходи) про відсутність у нього будь яких доходів. Проте, відповідач постійно працює на суднах іноземних компаній на посаді старшого помічника капітана, та у грудні 2019 року йому присвоєно кваліфікацію капітана далекого плавання. Періоди, укладених контрактів на працевлаштування на суднах у 2018-2020 роках, співпадають з інформацією прикордонної служби про перетин ним кордонів України, що свідчить про працевлаштування відповідача. Заробітна плата відповідача під час діяльності моряка в середньому на місяць становить 87500 грн. Проте, відповідач ухиляється від виконання рішення суду про сплату аліментів у визначений спосіб- сплату аліментів у частці від реального доходу. Розмір аліментів, який він сплачує, є недостатнім для належного забезпечення дитини. Просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача, стягнувши з нього аліменти на її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 21500 грн, щомісячно, що підлягає щорічній індексації, з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року відкрито провадження за справою, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.12.2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову як безпідставного та необґрунтованого. Зазначив, що відсутність у нього постійної та стабільної роботи та регулярного доходу, наявність інших утриманців, не дає змоги відповідачу сплачувати аліменти у запропонованому позивачем розмірі.

31.01.2022 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого зазначила, що постановка відповідача на облік у статусі безробітного відбувалася зразу після подання позову про заміну способу стягнення аліментів. Доводи відповідача щодо останнього працевлаштування за контрактом у 2018 році та повідомлення виконавцю про відсутність доходів є неправдивими, оскільки з 16.03.2020 року по 19.10.2020 року відповідач перебував у рейсі та перетинав кордон України, 17.12.2019 року через Державну кваліфікаційну комісію йому присвоєно звання «капітан далекого плавання», для присвоєння якого необхідно мати стаж роботи на морських суднах не менше вісімнадцяти місяців на посаді старшого помічника капітана на морських суднах, що свідчить що робота відповідача моряком здійснюється на постійній (систематичній) основі. Відповідач є працездатною особою молодого віку, має змогу працювати та забезпечувати потреби дитини на належному рівні, постійно проходить медичні огляди перед черговим рейсом, стан здоров`я його не має серйозних протипоказань, не перешкоджає тривалий час перебувати у рейсах та виконувати посадові обов`язки. Вважала зміну способу та розміру аліментів на доньку нагальною, а розмір сплачуваних відповідачем аліментів є недостатнім для матеріального утримання дитини, розмір її заробітної плати не може покрити всіх витрат на утримання дитини. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14.02.2022 року відповідачем надано до суду заперечення щодо відповіді на відзив, відповідно до яких зазначив, що заборгованості по аліментам не має, будь яких доходів не має, перебуває на обліку як безробітний без виплати допомоги по безробіттю, надані позивачем данні про перетин відповідачем кордону та інформація про наданні послуги з працевлаштування є недопустимими та неналежними доказами. Потреби дитини у розмірі, запропонованому позивачем, є недоведеними.

22.02.2022 року позивачем надано до суду відповідь на заперечення щодо відповіді на відзив, згідно якої зазначила, що усі надані нею докази є належними та допустимими, а позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено.

09.10.2025 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила:

1. Звернутися з відповідним судовим дорученням та доручити компетентному органу отримати у компанії "Seaspan Ship Management LTD" (Seaspan Ship Management Ltd. Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.10.2025 6 2600 200 Granville St. Vancouver, BC V6C 1S4 Canada) відомості (докази) щодо працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення особи моряка № НОМЕР_2 ) з 2018 року по теперішній час за "Трудовим договором моряка" між ОСОБА_2 та компанією, та виплачених компанією на користь ОСОБА_2 в цей період всіх доходів на виконання укладених договорів, та повідомити, на які банківські рахунки здійснювались виплата заробітної плати та інші виплати ОСОБА_2 ;

2. Звернутися з відповідним судовим дорученням та доручити компетентному органу отримати у компанії «Seaspan Crew Management Ltd. c/o H&J Corporate Services Ltd.» (Ocean Centre, Montagu Foreshore, East Bay Street PO Box SS 19084, Нассау, Багами) відомості (докази) щодо працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення особи моряка № НОМЕР_2 ) з 2018 року по теперішній час за "Трудовим договором моряка" між ОСОБА_2 та компанією, та виплачених компанією на користь ОСОБА_2 в цей період всіх доходів на виконання укладених договорів, та повідомити, на які банківські рахунки здійснювались виплата заробітної плати та інші виплати ОСОБА_2 ;

3. Звернутися з відповідним судовим дорученням та доручити компетентному органу отримати у компанії «Seaspan Crew Management India Private Limited» (501, Kamla Executive Park, Cross Road B, Off Andheri Kurla Road, Andheri (E), Mumbai, 400 059, India) відомості (докази) щодо працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення особи моряка № НОМЕР_2 ) з 2018 року по теперішній час за "Трудовим договором моряка" між ОСОБА_2 та компанією, та виплачених компанією на користь ОСОБА_2 в цей період всіх доходів на виконання укладених договорів, та повідомити, на які банківські рахунки здійснювались виплата заробітної плати та інші виплати ОСОБА_2 ;

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація необхідна для встановлення розміру доходів відповідача.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, належним чином, повідомлені про час розгляду справи. Позивач надала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, задовольнити клопотання про витребування доказів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони відповідача. Доводи, викладені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, підтримує, просить відмовити у задоволенні позову в цілому, заперечує проти задоволення клопотання позивача, яке подане з порушенням строку, що призведе до затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача .

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спільних правовідносин), та дає можливість ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом запитувача.

За такого, кожна сторона сама розглядає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на стороні спору, а суд розглядає справу в межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відомості про роботу відповідача за контрактами в зазначених компаніях були відомі позивачу на час подання позову 07.10.2021 року, відповіді на відзив 31.01.2022 року та з відповіді ТОВ «УНІВС, ЛТД» від 23.02.2022 року.

Незважаючи на вказані норми процесуального закону, позивач в поданому клопотанні, жодним чином не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від волі сторони позивача, а тому таке клопотання задоволене бути не може.

Відсутність вчинення такої процесуальної дії свідчить про те, що сторона позивача розпорядилась своїми процесуальними правами на власний розсуд і, відповідно, взяла на себе ризики настання відповідних наслідків.

Суд вважає, що зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись, ч. 2 ст. 83, ч. 1, 2 ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину залишити, без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан