Рішення № 13779310, 02.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11 Справа№ 32/236 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м.Львів.

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів.

Про стягнення 9529,54 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Виджак І.В. провідний юрисконсульт юридичного відділу (довіреність №12-82 від 10.01.2011р.); Жбадинська О.В. головний бухгалтер Зонального вузла оброблення пошти (довіреність б/н від 11.01.2011р.)

Від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Українським державним підприємством поштового звязку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м.Львів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 9 529,54 грн. основного боргу за надані послуги по експедуванню та перевезенню періодичних видань.

Ухвалою суду від 10.12.2010р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.01.2011р. Ухвалою суду від 12.01.2011р. розгляд справи відкладено на 26.01.2011р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог вих. №22-10-03 від 21.01.2011р. (вх. №1371/11 від 25.01.2011р.) в сумі наданих у 2008році послуг. Позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 10.12.2010р. та 12.01.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи на 02.02.2011р. був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями №79053 0368285 4 від 10.12.2010р. вручено 12.01.2011р. та №79053 0376696 9 від 14.01.2011р. вручено 17.01.2011р.

Станом на 02.02.2011р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

01.01.2008р. між Українським державним підприємством поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" (надалі посередник) в особі директора Львівської дирекції Кидисюка Анатолія Івановича, що діє згідно з Положенням про Дирекцію та довіреності (посередник), з однієї сторони та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (надалі - виконавець) було укладено договір №75-028-479/861 про надання послуг на експедування та перевезення періодичних видань (далі по тексту договір), відповідно до якого видавець зобовязувався надавати посереднику тиражі видань "Регіони Львівщини" для експедирування та перевезення (в межах Львівської області) в узгоджені терміни, сортувальні таблиці не пізніше як за 5 днів до початку місяця, а посередник зобовязувався приймати від видавця тиражі в узгоджені графіком терміни, експедирувати та направляти їх плановим транспортом до газетних вузлів для видачі адресатам.

Згідно п.1.2. та п.1.3. договору тираж, що пропонується для експедирування і перевезення, визначає виконавець. Посередник приймає запропонований тираж згідно накладних, наданих виконавцем.

Відповідно до п.1.4.1. та п.1.4.2. договору співвиконавцями даного договору є: зі сторони виконавця поліграфічне підприємство, надалі друкарня, яке здійснює друкування тиражів; зі сторони посередника обласні і міські дирекції "Укрпошти", Львівський ЗВОП в частині обробки і перевезення тиражів.

Згідно п.3.1. договору за надані посередником послуги виконавець платить за діючими на час послуг тарифами, що затверджені Наказом УДППЗ "Укрпошта" від 18.10.2007р. №402 (додаток 2). Видавець оплачує фактично виконану в попередньому місяці роботу та аванс на поточний місяць в розмірі 100% оплати послуг попереднього місяця потягом 5-ти банківських днів з дня отримання рахунку.

За умовами п.3.4. договору всі розрахунки за надані посередником послуги виконавець проводить з Львівським зональним вузлом оброблення пошти.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу протягом січня-листопада 2008 року послуги по перевезенню внутрішньообласними маршрутами періодичних друкованих видань ("Регіони України") на загальну суму 33 047,56 грн., що підтверджується накладними за 2008 рік.

Крім того, до укладення вищевказаного договору у 2007 році відповідачу надавались послуги по експедируванню та перевезенню періодичних друкованих видань згідно договору № 55-028-197/596 від 01.02.2005р. заборгованість за які на момент укладення договору № 75-028-479/861 від 10.01.2008р. становила 3365,14 грн. Дана заборгованість виникла за послуги надані в грудні 2007року.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, сплативши неповну суму наданих послуг, а саме 26 883,16 грн. Відтак, основний борг відповідача складає 9 529,54 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт виконання позивачем своїх зобовязань по договору підтверджується накладними за період з 06.08.2008р. по 26.11.2008р. на загальну суму 33 047,56 грн., які підписані та скріплені печатками сторін у справі (копії знаходяться в матеріалах справи). Послуги надані належним чином, претензій щодо їх виконання відповідачем не висловлено.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 3.1. договору сторони погодили, що за надані посередником послуги виконавець платить за діючими на час послуг тарифами, що затверджені Наказом УДППЗ "Укрпошта" від 18.10.2007р. №402 (додаток 2). Видавець оплачує фактично виконану в попередньому місяці роботу та аванс на поточний місяць в розмірі 100% оплати послуг попереднього місяця потягом 5-ти банківських днів з дня отримання рахунку.

Згідно наказу УДППЗ "Укрпошта" від 18.10.2007р. №402 (додаток 2) тариф за перевезення внутріщньообласними маршрутами 1-го примірника газети формату А3, 4 шпальти становить 2,56 грн. без ПДВ.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, сплативши неповну суму наданих послуг, а саме 26 883,16 грн.

Відтак, борг відповідача складає 9 529,54 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 9 529,54 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №5279 від 03.12.2010р. 102,00 грн. держмита і №5280 від 03.12.2010р. 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 610, 612, 627-629, 901 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (79053, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ГРУ "Приватбанк"; МФО НОМЕР_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1; р/р 26006301955 в ОПЕРВ філії Львівське обласне управління ВАТ "Ощадбанк"; МФО 325796; код ЄДРПОУ 22336769) борг в сумі 9 529,54 грн., держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя