Рішення № 137792981, 30.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3736/26

Провадження № 2/466/2920/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2026 року, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1597-6695 від 06.09.2025 року , в загальному розмірі 16 322 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.09.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1597-6695 продукту «MiniKasa» в електронній формі шляхом використання інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця.

Договір укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом акцепту відповідачем оферти та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0918.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000 грн, строком на 365 календарних днів. Крім того, додатковою угодою №1 від 23.09.2025 року відповідачу надано додаткові кредитні кошти в сумі 3 400 грн, у зв`язку з чим загальна сума отриманих кредитних коштів склала 5 400 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування на банківську картку, вказану останнім під час оформлення кредиту.

Разом з тим відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення виконання грошових зобов`язань та не повернув кредитні кошти у строки, визначені договором.

Станом на 02.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 16 322 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за кредитом, 8 112 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 2 700 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 510 грн - заборгованість по комісії. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 вересня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1597-6695 продукту «MiniKasa».

Відповідно до умов договору кредитодавець відкрив для позичальника кредитну лінію та надав кредитні кошти у сумі 2 000 грн , строком на 365 календарних днів, для задоволення особистих потреб позичальника. Базовий період сплати процентів становив 10 календарних днів. Умовами договору також передбачено сплату комісії за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту та процентів за користування кредитом.

23.09.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої відповідачу надано додаткові кредитні кошти в сумі 3 400 грн. Таким чином загальна сума отриманого відповідачем кредиту склала 5 400 грн.

Зі змісту договору вбачається, що він укладений в електронній формі шляхом використання інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0918.

Також матеріалами справи підтверджується, що невід`ємною частиною укладеного договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, з умовами яких відповідач був ознайомлений до моменту укладення договору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно зі ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином суд приходить до висновку, що договір про відкриття кредитної лінії №1597-6695 від 06.09.2025 року укладений між сторонами у належній формі та є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд також враховує, що укладення договору передбачало проходження відповідачем процедури реєстрації в особистому кабінеті кредитодавця, ознайомлення з умовами кредитування, введення реквізитів банківської картки та підтвердження укладення договору шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону відповідача. Без вчинення зазначених дій укладення договору та отримання кредитних коштів було б неможливим. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.

Зі змісту договору вбачається, що сторони погодили усі істотні умови кредитування, а саме суму кредиту, строк користування кредитом, порядок повернення кредиту, розмір процентних ставок, розмір комісії за видачу кредиту та порядок виконання зобов`язань позичальником.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань позивачем надано документи, які свідчать про перерахування відповідачу кредитних коштів на загальну суму 5 400 грн. Доказів того, що кредитні кошти відповідачем не отримувалися або були повернуті кредитодавцю, матеріали справи не містять.

Більше того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач здійснював часткові платежі в рахунок погашення заборгованості, чим фактично визнав наявність між сторонами кредитних правовідносин та існування заборгованості за договором.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 02.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 16 322 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 112 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 700 грн - проценти річних, нараховані відповідно до ст.625 ЦК України, та 510 грн - заборгованість за комісією.

Судом перевірено наданий розрахунок заборгованості, який відповідачем не спростований, доказів погашення заборгованості чи неправильності проведеного розрахунку суду не надано.

Суд враховує, що умовами договору було передбачено нарахування процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту, які були погоджені сторонами під час укладення договору та включені до загальної вартості кредиту.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання кредитного договору недійсним чи оспорювання його умов матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення усієї суми боргу та належних процентів.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт надання відповідачу кредитних коштів, факт невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань та розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Відтак позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись: ст. ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором №1597-6695 від 06.09.2025 року в розмірі 16 322 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима