Рішення № 13779298, 09.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.11                                                                                           Справа№ 14/204

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, позивач : Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Баскетбольний клуб Політехніка - Галичина”, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 17 272,19 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Cтасів І.І.

Представники:

від прокуратури: не з»явився

від позивача: Карвацька З.З. –представник ( довіреність № б/н від 07.06.10 р)

від відповідача : не з”явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України представнику позивача роз‘яснено. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Позивач : Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, м. Львів, до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Баскетбольний клуб «Політехніка-Галичина”, м. Дрогобич, Львівська область, про стягнення 17 272,19 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.12.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2011 р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов”язковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Прокуратура в судове засідання 26.01.10р. явку повноважного представника забезпечила, прокурором подано в судовому засіданні витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яким підтверджено включення відповідача до Єдиного державного реєстру та місцезнаходження підприємства (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, будинок 82) , яке відповідає місцезнаходженню, зазначеному Прокурором у позовній заяві.

Позивач в судове засідання з”явився, вимог ухвали суду ухвали по справі від 20.12.10р. про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач з невідомих суду причин не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, документів, відзиву, що витребовувались судом, не подав.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.01.11р. розгляд справи відкладався на 09.02.11р.

09.02.11р. в канцелярію господарського суду представником ЛМКП «Львівтеплоенерго»за вх.. № 2969/11 подано пояснення до позовної заяви, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»17272,17 грн. заборгованості та покласти судові витрати на відповідача , та за вх.. № 2970/11 від 08.02.11.р клопотання про долучення до матеріалів справи поданих документів.

Прокуратура явку повноважного представника в судове засідання 09.02.11р. не забезпечила.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребовуваних документів ( в тому числі, доказів погашення боргу) не подав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено :

01 жовтня 2008 року між Відповідачем (Споживачем) та Позивачем (Теплопостачальною організацією) було укладено Договір №4333/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді ( далі –Договір). За цим договором Теплопостачальна організація взяла на себе зобов”язання постачати Споживачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов”язувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами ( цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Умовами Договору ( п.2.1) передбачено постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору у вигляді гарячої води на потреби : опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гаряче водопостачання –протягом року відповідно до графіка, затвердженого органами місцевої влади. Відповідно до умов п.5.1 Договору облік споживання гарячого водопостачання і теплової енергії для опалення проводиться за приладами обліку при їх наявності, а при відсутності –розрахунковим способом.

Сторони Договору погодили порядок розрахунків. Так (п.6.1 Договору) розрахунки за гаряче водопостачання та теплову енергію для опалення проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими законодавством формами. Розрахунковим періодом, як визначено в п.6.2 Договору, є календарний місяць. Споживач ( п.6.3 Договору) до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує Теплопостачальній організації вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує теплопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. (п. 7.2.3.).

01.10.10р. за № 125 ТзОВ «Баскетбольним клубом Політехніка-Галичина»було надіслано ЛМКП «Львівтеплоенерго»лист, в якому зазначалося, що ТзОВ «БК «Політехніка-Галичина»в силу обмеженого фінансування не матиме змогу з початком опалювального сезону виконувати умови договору в частині своєчасної і повної оплати за надані послуги, на підставі п.10.2, частина 2, договору № 4333Л і просить припинити дію договору з 15 жовтня 2010 року.

28.10.10р. за вх. № 28/1-1100 ЛМКП «Львівтеплоенерго»було направлено відповідь на лист № 125 від 01.10.10р. , в якому повідомлялося, що у зв»язку з тим, що приміщення ТзОВ «БК «Політехніка-Галичина»12 жовтня 2010 року від»єднано від постачання теплової енергії від джерел ЛМКП 2Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівтеплоенерго»приймає пропозицію і з 12 жовтня 2010року розриває договір № 4333/Л від 01.10.2008 року про постачання теплової енергії в гарячій воді. Розірвання договору не звільняє від повної сплати заборгованості, яка виникла за вищезгаданим договором станом на 12.10.10р.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2010 року сторони ( Споживач і Теплопостачальна організація) підписали Акт про те, що центральне опалення до приміщення «Політехніки-Галичини»по вул.. Керченська, 8 відрізане в тепловій камері з видимим розривом трубопроводу теплопостачання 12 жовтня 2010 року..

Станом на момент звернення Прокурора з даним позовом до суду, Відповідач не провів розрахунків з позивачем за отриману теплову енергію в гарячій воді , вартість якої становить за період з червня 2010року по 01.10.10р. - 16455 грн., 08 коп. (основна сума боргу).

Відповідно до умов п.7.2.3 договору позивач нарахував відповідачу пеню , яка за розрахунком склала 464,97 грн. ,а відповідно до ст.625 ЦК України - 89,14 грн. - 3 % річних та 263,00 –інфляційних втрат.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до ст.509 ЦК України ( ст.173 ГК України) зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов”язки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів.

Статтею 174 ЦК України визначено, що господарські зобов”язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов”язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускаються , якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України ( ст.193 ГК України) –зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов”язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується Позивачем і не спростовано належними та допустимими доказами самим Відповідачем, своїх зобов”язань за Договором не виконав , розрахунків з Позивачем у строки, встановлені договором, не провів.

Враховуючи наведене, докази по справі, суд прийшов до висновку про підставність та доведеність вимог Прокурора про стягнення 16 455,08 грн. боргу за договором №4333Л про постачання теплової енергії в гарячій воді за період з червня 2010 року по 01.10.2010 року.

Відповідно до ст.1 ГПК України до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас за змістом зазначеної статті порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб”єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами , зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до ст.29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов”язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Якщо інтереси держави уособлюються позивачем ( як в даній справі) , прокурор має права позивача. В результаті розгляду справи за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова суд дійшов висновку, що порушення прав позивача відповідачем має місце на момент подання до господарського суду позовної заяви.

У відповідності до п.4 ст.129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належних і допустимих доказів погашення боргу не подав.

Заявлена вимога Прокурора про стягнення з Відповідача на користь Позивача 16 455,08 грн. основного боргу , підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний, зокрема, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекса інфляції за весь час прострочення. Інфляційні підлягають до стягнення в сумі 263,00 грн. відповідно до проведеного позивачем розрахунку.

В частині стягнення 3 % річних за період з червня 2010 року по 01.10.10р. в розмірі 89,14 грн., то вони також підлягають задоволенню, оскільки розраховані відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до п. 7.2.3. договору за № 4333/Л від 01.10.08р. позивачем нарахована пеня в сумі 464,97 грн., яка підлягає стягненню.

За наведених обставин, позивачем відповідно до вимог п.п. 7.2.3 договору та ст.ст. 549, 550, 611, 625 ЦК України обґрунтовано заявлено до стягнення 464,97 грн. пені, 89,14 грн. трьох процентів річних , 263,00 грн. –інфляційних втрат.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи положення норм ст.ст.4-3,32,33,34,43 ГПК України, відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги.

Позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача: стягненню в доход державного бюджету України підлягає державне мито в сумі 172,72 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1,2,22,29,32,33,34,43,49,75,82,84,85, 116 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги прокурора задоволити повністю

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Баскетбольний клуб «Політехніка –Галичина»(82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, буд. 82 , код ЄДРПОУ 34769052):

а) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” м. (Львів, вул.Д.Апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460) 16455,08 грн. боргу, 464,97 грн.-пені, 89,14 грн. - 3% річних, 263,00 грн. - інфляційних втрат..

б) в доход державного бюджету України 172,72 грн держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 09.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину прийнятого по справі рішення. Повний текс виготовлено 14.02.2011року.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.