Ухвала суду № 137792754, 29.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3140/26

Провадження № 2/461/2497/26

У Х В А Л А

29.06.2026 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності.

Представник відповідача Львівської міської ради Коржевич У. заявила клопотання, в якому просить суд зупинити розгляд даної справи до часу завершення розгляду спору по справі № 461/5844/24 та прийняття рішення.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі №461/5844/24 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1 безпосередньо вплине на рішення у цій справі №461/3140/26 за позовом ОСОБА_1 і є первинним до даного позову, оскільки має предметом спору незаконно розташований павільйон на земельній ділянці комунальної власності. Відтак, просить провадження у ній зупинити.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Крім того, відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

14.05.2026 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова відкрито позовне провадження у справі № 461/3140/26 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради.

Окрім цього, у провадженні Галицького районного суду м. Львова вже перебуває справа № 461/5844/24 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.07.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Як зазначає представник відповідача у своєму клопотанні, судове рішення у справі №461/5844/24 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1 безпосередньо вплине на рішення у цій справі №461/3140/26 за позовом ОСОБА_1 і є первинним до даного позову, оскільки має предметом спору незаконно розташований павільйон на земельній ділянці комунальної власності.

Водночас, з поданого клопотання та долучених до нього документів не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №461/5844/24.

Крім того, Верховним Судом України було висловлено правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, згідно якої суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі без достатніх правових підстав може призвести до порушення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Окрім цього, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 211, 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача Львівської міської ради Коржевич У. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності - відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2026 року 12.45 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, зал судових засідань №8.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.