Рішення № 13779268, 01.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.11                                                                                           Справа№ 26/195 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Палбур», м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд»по зобов’язаннях Місто –будівельного управління № 1, м. Стрий Львівської області

про: стягнення 42361,49 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Пілат Г.М. –директор

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 01.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Палбур», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд»по зобов’язаннях Місто – будівельного управління № 1, м. Стрий Львівської області про стягнення 42361,49 грн., з яких 22800,00 грн. –основний борг, 3998,49 грн. –пеня, 13116,48 грн. –інфляційні втрати, 2446,52 грн. –3% річних та судових витрат.

Позовні вимоги мотивуються тим, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 2/07/2007 від 10.07.2007 р. у нього виникла заборгованість, з врахуванням штрафних санкцій, перед позивачем на загальну суму 42361,49 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2011 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.12.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901405484636.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

10.07.2007 р. між сторонами укладено договір № 2/07/2007 про оренду бурової установки БМ-1500 на базі ЕО-5123-50 (далі по тексту –договір оренди), згідно умов якого позивач зобов’язався передати, а відповідач зобов’язався взяти у тимчасове користування бурову установку БМ-1500 (далі по тексту –майно) згідно з Актом приймання-передачі основних засобів, що є невід’ємною частиною цього договору. Термін оренди договором встановлено з 01.08.2007 р. по 01.11.2007 р.

Факт передачі позивачем відповідачу майна підтверджується Актом прийому-передачі механізмів і обладнання від 10.07.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2. договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку та у повному обсязі на розрахунковий рахунок Орендодавця (позивача) не пізніше 5 числа кожного місяця, що підлягає до оплати.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно підписаного обома сторонами Акту звірки взаємних розрахунків від 10.01.2008 р. станом на 01.01.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становила суму у розмірі 37800,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після підписання Акту звірки взаємних розрахунків від 10.01.2008 р. відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем по орендній платі на суму 15000,00 грн.

Таким чином, станом на час розгляду спору, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі згідно розрахунку позовних вимог склала суму у розмірі 22800,00 грн. грн.

Відповідно до п. 9.4. договору оренди, за кожен день прострочення орендної плати Орендар (відповідач) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України. Позивачем нараховано відповідачу, яка підлягає стягненню, пеню у розмірі 3998,49 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 13116,48 грн. та три проценти річних у розмірі 2446,52 грн.

Крім того, відповідно до п. 8.1. договору оренди, після закінчення терміну оренди за цим договором Орендар (відповідач) зобов’язаний протягом двох днів повернути майно, що орендується, Орендодавцю (позивачу) за Актом приймання-передачі майна.

Як зазначалося вище термін оренди договором встановлено з 01.08.2007 р. по 01.11.2007 р.

Позивач листом № 1/11 від 12.11.2008 р. та листом-претензією № 14 від 14.11.2010 р. звертався до відповідача з вимогою повернути об’єкт оренди. Доказів повернення відповідачем позивачу об’єкта оренди на підставі Акта приймання-передачі майна суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Зобов’язати Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд»(м. Львів, вул. Є Коновальця, 33, код ЄДРПОУ 03450146) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Палбур»(м. Львів, пр-т Шевченка, 26/1, код ЄДРПОУ 13803522) бурову установку БМ-1500 на базі ЕО-5123-50.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд», м. Львів, вул. Є Коновальця, 33 (р/р 26003301400228 в ПІБ м. Стрий, МФО 325503, р/р 290093010075 в філії ВАТ КБ «Актив-Банк»м. Львів, МФО 385521, код ЄДРПОУ 03450146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Палбур», м. Львів, пр-т Шевченка, 26/1 (р/р 26000011053 в ПЛФ ВАТ «Кредобанк»м. Львів, МФО 325365, код ЄДРПОУ 13803522) 22800 грн. 00 коп. основного боргу, 3998 грн. 49 коп. пені, 13116 грн. 48 коп. інфляційних втрат, 2446 грн. 52 коп. –3% річних, 85 грн. 00 коп. державного мита за спір немайнового характеру та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд», м. Львів, вул. Є Коновальця, 33 (р/р 26003301400228 в ПІБ м. Стрий, МФО 325503, р/р 290093010075 в філії ВАТ КБ «Актив-Банк»м. Львів, МФО 385521, код ЄДРПОУ 03450146) в дохід державного бюджету 423 грн. 61 коп. державного мита за спір майнового характеру.

5.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.02.2011 р.