Ухвала суду № 137792665, 29.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7127/26 1-кс/335/2467/2026

УХВАЛА

29 червня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082060000510 від 20 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 слідча за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначала, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026082060000510 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2026 до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки зателефонувала ОСОБА_4 з мобільного номера НОМЕР_1 та представилась працівником «Ощадбанку», після чого надавала вказівки щодо здійснення операцій в мобільному додатку «Креді Агріколь» та повідомляла паролі, які надходили через смс-повідомлення, внаслідок чого з банківської картки потерпілого «Креді Агріколь» № НОМЕР_2 було здійснено переказ на суму 24 500,00 грн однією транзакцією на банківську картку НОМЕР_3 .

Грошові кошти були перераховані з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 19.05.2026 о 13:40 год., переказ здійснено у сумі 24 500,00 грн на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий АТ «ТАСКОМБАНК».

У результаті шахрайських дій невстановленої особи ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 24 500,00 грн.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт співробітника УПК в Запорізькій області ДКП НПУ, відповідно до якого 19.05.2026 00:00:00 здійснено переказ суми 24 500,00 грн на картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_3 (Додатково: Кошти збережено по клієнту вжито заходів згідно внутрішніх інструкцій).

Враховуючи вищевикладене, у слідчого наявні достатні підстави вважати, що невстановлена особа, використовуючи банківський рахунок, відкритий АТ «ТАСКОМБАНК», за № НОМЕР_3 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, у зв`язку із чим з метою припинення протиправних дій, а також з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування просила накласти арешт на усі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках власників в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, код ЄДРПОУ 09806443, розташованого за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032).

Слідча підтримала клопотання та просила проводити судове засідання без її участі, про що зазначила в поданій заяві.

Власник майна в судове засідання не викликався згідно з положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026082060000510 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеними підстави для накладення арешту на банківський рахунок та грошові кошти, що знаходяться на ньому, із забороною користування та розпорядження ними, оскільки надані слідчому судді матеріали кримінального провадження доводять, що грошові кошти, що перебувають на вказаному слідчим банківському рахунку здобуті кримінально протиправним шляхом та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині у задоволенні вимог клопотання слід відмовити, оскільки питання про повернення грошових коштів потерпілому не підлягає вирішенню під час розгляду клопотання про арешт майна згідно з положеннями ст. 173 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082060000510 від 20 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), шляхом заборони власнику банківського рахунку користуватися та розпоряджатися ними.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання слідчої відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1