Постанова № 137792073, 23.06.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

23.06.2026

Справа №720/1295/26

Провадження №3/720/279/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.05.2026 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai SantaFe» державний номерний знак НОМЕР_1 на 251 кілометрі автодороги Н-10 в с.Припруття Чернівецького району Чернівецької області не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка їхала попереду, чим порушила п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та пояснила, що дійсно вищевказаного числа вона керувала транспортним засобом марки «Hyundai SantaFe» державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 40 кілометрів за годину. В подальшому в с.Припруття попереду неї їхав автомобіль марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 , який то різко гальмував, то знову набирав швидкість. Надалі водій вищевказаного автомобіля почала маневр повороту праворуч і в цей же момент увімкнула покажчик повороту. Після цього вона застосувала екстренне гальмування, однак не встигла зупинити свій автомобіль та відбулося зіткнення передньою правою частиною її транспортного засобу із задньою центральною частиною транспортного засобу марки «Hyundai Accent». До початку гальмування дистанція між її автомобілем, який їхав попереду була десь 5-10 метрів.

Згідно ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Невизнання вини з боку ОСОБА_1 суд розцінює як обраний нею спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664138 від 12.05.2026 року, письмовим поясненням потерпілої.

Згідно схеми місця ДТП від 12.05.2026 року та фототаблиці до неї встановлено, що згідно переліку видимих пошкоджень на автомобілі «Hyundai SantaFe» державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено пошкодження переднього бампера, передньої правої противотуманної фари, губи переднього бамперу, форсунки омивача передньої правої фари, а на автомобілі «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 задній бампер, кришка багажника, світловідвертаючі елементи заднього бамперу, задній лівий стопсигнал, передні ліві двері, параднє ліве бокове дзеркало, передній бампер, переднє ліве крило, решітка переднього бамперу, заглушка передньої лівої противотуманної фари.

Таким чином, належними та допустимими доказами об`єктивно підтверджено, що саме автомобіль марки «Hyundai SantaFe» під керуванням ОСОБА_1 їхав позаду автомобіля марки «Hyundai Accent» і допустив удар в його задню частину.

Фактичне визнання обставин з боку ОСОБА_1 і невизнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення свідчить про помилкову правову оцінку своїх дій з боку особи.

Про факт порушення з її боку саме п.13.1 ПДР свідчить і те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її автомобіль їхав позаду автомобіля марки «Hyundai Accent» з дистанцією 5-10 метрів при швидкості руху її автомобіля 40 кілометрів за годину, що було явно недостатнім для безпечної зупинки керованого нею транспортного засобу з врахуванням часу реакції водія та затримки спрацювання гальмівної системи автомобіля.

Крім того, зі схеми місця ДТП вбачається, що під номером 3 позначено місце зіткнення автомобілів, яке розташоване по середині смуги руху обох автомобілів на перехресті. Дана обставина підтверджує те, що зіткнення відбулося саме під час здійснення повороту праворуч автомобілем марки «Hyundai Accent».

Таким чином, саме порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із фактом пошкодження транспортних засобів, що тягне за собою відповідальність передбачену ст.124 КУпАП.

В свою чергу суд не вбачає порушення п.12.1 ПДР з боку водія ОСОБА_1 , оскільки жодними доказами не було підтверджено того, що вона керувала автомобілем з перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті, а її покази про швидкість руху безпосередньо перед ДТП 40 кілометрів за годину не були спростовані.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що водій транспортного засобу «Hyundai Accent» безпосередньо увімкнула покажчик правого повороту не доведено іншими доказами, а водій ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях стверджувала про завчасне увімкнення такого світлового сигналу, а тому ця обставина не враховується при кваліфікації дій особи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом, а її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки порушення нею п.13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із ДТП, внаслідок якої були пошкоджені транспорті засоби.

Під час накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA058999980313040106000024347.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК