Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/2907/26
провадження № 2/632/1032/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви через не усунення недоліків
29 червня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку вирішення подальшої долі цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 23.04.2026 року, яка набрала чинності, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за ордером адвокатського об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №102242828, укладений між відповідачем та первинним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 20.05.2021 року на суму 8100,00 грн. строком на 30 днів у розмірі 36186,75 грн., з яких 8100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 27276,75 грн. заборгованість за процентами та 8100,00 грн. заборгованість за комісією, а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді, сплачений за квитанцією від 25.06.2025 року та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу представником, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №75-МЛ/Т від 19.08.2021 року.
Ухвалою судді від 08.06.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання позивачем вимог ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України в частині належного повідомлення відповідача про подання позовної заяви, недоплати судового збору та відсутністю частини паперових копій в матеріалах справи, які надійшли з іншого суду (а.с.23-24),
Вказану ухвалу позивач отримав засобами електронного суду 08.06.2026 року.
Строк для усунення недоліків позивачем закінчився 18.06.2026 року.
Жодних дій на виконання ухвали від 08.06.2026 року станом на початок дня 29.06.2026 року позивачем зроблено не було, а тому суддя вирішує повернути позовну заяву через не усунення недоліків у визначений суддею строк.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.
Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». В даній справі поверненню можлива сума судового збору у 240,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.
Матеріали справи позивачу не повертати, оскільки вони надійшли з іншого суду та були подані засобами електронного суду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимог, вказаних в ухвалі судді від 08.06.2026 року за пред`явлення до суду ідентичних вимог.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя - Олег КОЧНЄВ
Судове рішення № 137791835, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/2907/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: