Ухвала суду № 137791589, 29.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/3124/2026 Справа № 641/3963/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Масалової М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/3963/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лебединська І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

-зняти арешт з майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №5639187, зареєстровано: 11.09.2007 року 14:34:25 за номером №5639187 реєстратором Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 власник: ОСОБА_6 , архівний номер 3054822Н ARKOV1, архівна дата 28.09.2001, дата виникнення 28.09.2001, № реєстра 16259, №8С01313D2AF2432C444B;

-зняти арешт з майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження №5641477, зареєстровано: 11.09.2007 року 16:24:07 за номером №5641477 реєстратором Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження, ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_6 , архівний номер 3119703HARKOV1, архівна дата 05.11.2001, дата виникнення 05.11.2001, № реєстра 16755, №66013F262CF2282C3C4F.

30.04.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче судове засідання.

24.06.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати:

- у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори наступні докази-дані:

1) належним чином засвідчену копію ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року, на підставі якої було накладено арешти: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №5639187, зареєстровано: 11.09.2007 року 14:34:25 реєстратором Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_6 ; зняття арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №56411477, зареєстровано: 11.09.2007 року 16:24:07 реєстратором Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_6 ;

2)за наявності надати ідентифікуючі дані ОСОБА_7 (позивач згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року по цивільній справі №2-1516 2001 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення боргу), а саме: дату народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, які містяться в документах, на підставі яких Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою було зареєстровано вказані вище арешти №5639187 та №56411477;

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, наступні докази-дані:

1) дані про те, чи здійснювались відрахування з пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року по цивільній справі №2-1516. Якщо так, то чи були здійснені вирахування з пенсії ОСОБА_2 у повному обсязі у сумі 9436 гривень;

- у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, наступні докази-дані:

1)Дані про те, чи знаходилось (знаходиться) у провадженні Основ`янськоСлобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавче провадження, по якому стягувач: ОСОБА_7 , а боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року по цивільній справі №2-1516 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за яким здійснювалось стягнення боргу в сумі 9436 гривень з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_7 ; Якщо так, то коли було відкрито виконавче провадження, який номер виконавчого провадження та чи перебуває вказане виконавче провадження в стані примусового виконання або приймалися рішення про зупинення, закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа; належним чином засвідчені копії відповідних документів;

2)дані про те, чи здійснювались відрахування у період з 25.09.2001 року по 06.10.2006 року з пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року по цивільній справі №2-1516. Якщо так, то чи були здійснені вирахування з пенсії ОСОБА_2 у повному обсязі у сумі 9436 гривень,

а також поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Посилалась на те, що адвокатськими запитами та /або заявами позивача витребувати ці докази неможливо, оскільки вони містять персональні дані третіх осіб.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засіданні не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи згідно із ч. 4 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13).

Отже слід виснувати, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Саме до обов`язку позивача, належить доказування обставин, на які він посилається в обгрунтування позовних вимог.

Отже, передбачений процесуальним законом обов`язок подання позивачем доказів разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України) не перешкоджає позивачу подати до суду додаткові докази на підтвердження своїх аргументів в подальшому, із обгрунтуванням причин неможливості їх подання в передбачені законом строки.

Судом встановлено, що позивач та її представник самостійно позбавлені можливості отримати інформацію зазначену в клопотанні. Окрім того, у відповідь на адвокатські запити зазначена інформація не надана, або надана не в повному обсязі.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав витребування доказів у справі.

У зв`язку із витребування доказів підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати :

-у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, електронна пошта: info_1@khm.kh.notary.gov.ua) наступні докази:

1) належним чином засвідчену копію ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року, на підставі якої було накладено арешти: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №5639187, зареєстровано: 11.09.2007 року 14:34:25 реєстратором Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_6 ; зняття арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №56411477, зареєстровано: 11.09.2007 року 16:24:07 реєстратором Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_6 ;

2)за наявності надати ідентифікуючі дані ОСОБА_7 (позивач згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року по цивільній справі №2-1516 2001 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення боргу), а саме: дату народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, які містяться в документах, на підставі яких Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою було зареєстровано вказані вище арешти №5639187 та №56411477;

-у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 наступні докази:

1) дані про те, чи здійснювались відрахування з пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року по цивільній справі №2-1516. Якщо так, то чи були здійснені вирахування з пенсії ОСОБА_2 у повному обсязі у сумі 9436 гривень;

- у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11, наступні докази:

1)Дані про те, чи знаходилось (знаходиться) у провадженні Основ`янськоСлобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавче провадження, по якому стягувач: ОСОБА_7 , а боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року по цивільній справі №2-1516 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за яким здійснювалось стягнення боргу в сумі 9436 гривень з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_7 ; Якщо так, то коли було відкрито виконавче провадження, який номер виконавчого провадження та чи перебуває вказане виконавче провадження в стані примусового виконання або приймалися рішення про зупинення, закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа; належним чином засвідчені копії відповідних документів;

2)дані про те, чи здійснювались відрахування у період з 25.09.2001 року по 06.10.2006 року з пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.09.2001 року по цивільній справі №2-1516. Якщо так, то чи були здійснені вирахування з пенсії ОСОБА_2 у повному обсязі у сумі 9436 гривень.

Докази мають також бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 22 липня 2026 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі ненадання оригіналів письмових доказів до суду можуть бути застосовані наслідки передбачені ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 22.07. 2026 року о 13:00 год.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя -Г. М. Щепелева