Постанова № 137791401, 12.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1710/26

провадження №: 3/398/550/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" червня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 20 березня 2026 року у м.Олександрія вул.Козацький шлях, 84 ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції ст.лейтенанта ОСОБА_3 , а саме: шарпав за формений одяг, наніс удар в ліве стегно, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи фізичною розправою, чим порушив ст.185 КУпАП.

Також, того ж дня і в тому ж місці, ОСОБА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг працівника поліції ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , чим порушив людську гідність та честь, за що передбачена відповідальність за ст.173 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився зі складеними відносно нього протоколами, вину не визнав, вважає дії працівників поліції неправомірними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» надано роз`яснення що є злісною непокорою. Так, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Обов`язок зі збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків.

Тобто, об`єктивною стороною в даному правопорушенні є саме злісна непокора законній вимозі працівника поліції.

Відсутність будь-якої складової складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушенням серії ВАД №267767 від 20.03.2026 року, складеного за порушення статті 185 КУпАП, та відео, яке знято на бодікамеру працівника поліції, суд встанови наступне.

У вказаному протоколі взагалі не зазначено якій саме законній вимозі працівника поліції чинив злісну непокору ОСОБА_2 , із дослідженого відеозапису це також неможливо встановити.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відсутність у протоколі доказів вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виключає склад адміністративного правопорушення, тому, суд зазначає про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 року серії ВАД №267768, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- рапортом заступника начальника СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.03.2026 року;

- протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст.260 КУпАП;

- записом відео з боді-камер поліцейських, які є невід`ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 року серії ВАД № 267768.

Обставин, які обтяжуюють чи пом`якшують відповідальність, передбачених ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, а також ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням наведеного вважаю, що на ОСОБА_5 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу,а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витратна облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна