Рішення № 137791205, 06.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/57/26

Номер провадження по справі 2/387/379/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8500,00 грн, за договором про відкриття кредитної лінії №1386-6356 від 26.04.2024.

Свій позов ТОВ "Укр Кредит Фінанс" обґрунтовує тим, що 26.04.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1386-6356 на суму 2500 грн, які останній зобов`язувався повернути зі сплатою відсотків за користування позикою. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань за електронним договором про відкриття кредитної лінії №1386-6356 від 26.04.2024 у нього утворилася заборгованість в сумі 8500,00 грн., що спонукало Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" звернутися до суду з відповідним позовом.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рушення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи. Поштове відправлення повернуте до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2023 ТОВ "Укр Кредит Фінанс" зареєстроване як юридична особа 09.11.2023, види економічної діяльності, 64.92 - інші види кредитування (основний) (а.с.46).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 16.01.2018, встановлено, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" зареєстровано як фінансову установу ( а.с. 47).

Судом встановлено, що 26.04.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1386-6356 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в сумі 2500,00 грн строком на 365 днів, базовий період 21 день, знижена % ставка -1,45 % в день, стандартна % ставка -1,45 %, комісія за видачу кредиту -15,00 % від суми кредиту (а.с.12-21).

Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 6500,00 грн підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту за договором №1386-6356 від 26.04.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.34).

З розрахунку заборгованості за договором №1386-6356 від 26.04.2024 станом на 10.12.2025 загальна заборгованість становить 12106 гривень 25 копійок, основний борг 2500 гривень 00 копійок, залишок відсотків 9231 гривень 25 копійок, залишок комісії 375,00 гривень. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльність для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 3606,25 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 500,00 гривень. Отже прострочена заборгованість становить 2500,00 гривень та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 6 000,00 гривень .

З квитанції LIQPAY встановлено, що було перераховано кошти на підставі договору №1386-6356 від 26.04.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 2500,00 гривень.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі норм Цивільного кодексу України, може бути укладений в електронній формі, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді відповідно до статей 205, 207 ЦК України.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, а договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладення договорів в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі та спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пунктів 6 та 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором є даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, а одноразовий ідентифікатор є алфавітно-цифровою послідовністю, яку отримує така особа під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції.

Частиною третьою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» акцепт пропозиції укласти електронний договір може бути здійснений шляхом заповнення електронної форми, надсилання електронного повідомлення або вчинення інших дій, які відповідно до умов інформаційної системи вважаються прийняттям такої пропозиції.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1386-6356 від 26.04.2024 укладено сторонами в електронній формі шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, у зв`язку з чим зазначений договір відповідно до статей 205, 207, 639 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» є належним чином укладеним у письмовій формі та породжує для сторін відповідні цивільні права та обов`язки.

Тому суд доходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, за яким з рахунку ТОВ "Укр Кредит Фінанс", перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 .

Доказів того, що платіжна картка, на яку ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було здійснено перерахування коштів, належить не відповідачу, суду не надано. Так само і не надано доказів, що кошти на цю картку позивачем не були перераховані.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором про відкриття кредитної лінії №1386-6356 від 26.04.2024 .

Відповідно до п. 4.8 кредитного договору базовий період складає 21 календарний день.

Згідно з п. 4.10 договору проценти за користування кредитом становлять 1,45 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Пунктом 4.13 договору сторони визначили строк кредитування 365 календарних днів, однак умови договору передбачають, що сплата процентів здійснюється у межах відповідного базового періоду, а продовження строку кредитування та нарахування процентів на наступні періоди можливе виключно шляхом укладення сторонами додаткової угоди в електронній формі через особистий кабінет позичальника (п.п. 4.34.5 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит повинен містити, зокрема, строк кредитування, порядок повернення кредиту та умови сплати процентів.

Суд встановив, що пунктом 4.10 кредитного договору сторони визначили процентну ставку у розмірі 1,45 % за кожний день користування кредитом. Разом із тим на дату укладення договору 26.04.2024 року діяла редакція ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати одного відсотка від загального розміру кредиту за кожний день користування кредитом.

Оскільки наведена норма є імперативною, сторони не вправі були встановити більший розмір процентів, ніж передбачений законом. Умови договору в частині визначення процентної ставки у розмірі 1,45 % на день суперечать вимогам закону та не підлягають застосуванню.

Тому розмір процентів за користування кредитом підлягає визначенню виходячи із максимально допустимої законом ставки 1 % на день.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов, однак така свобода договору обмежується вимогами актів цивільного законодавства, розумністю та справедливістю.

Згідно із частиною третьою статті 6 ЦК України сторони не можуть відступати від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це або якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту чи із суті відносин між сторонами.

На момент укладення кредитного договору 26.04.2024 року діяла редакція частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати одного відсотка від загального розміру кредиту за кожний день користування кредитом.

Таким чином, умова пункту 4.10 кредитного договору щодо встановлення процентної ставки у розмірі 1,45 % за кожний день користування кредитом суперечить імперативним приписам Закону України «Про споживче кредитування», а тому в силу статей 6, 203 ЦК України не підлягає застосуванню при визначенні розміру заборгованості відповідача.

При цьому сам факт невідповідності окремої умови договору вимогам закону не свідчить про недійсність договору в цілому, оскільки відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної його частини.

Оскільки відповідач фактично отримав від позивача кредитні кошти у сумі 2 500 грн, що підтверджується наданими позивачем доказами перерахування коштів на банківську картку відповідача, між сторонами виникли кредитні правовідносини, а тому відповідач зобов`язаний повернути отримані кошти та сплатити проценти у розмірі, який відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що Правила відкриття кредитної лінії є невід`ємною частиною кредитного договору та разом із ним становлять єдиний договір. Відповідно до пункту 4.13 Правил строк кредитування становить 365 календарних днів, а дата повернення кредиту визначена 25.04.2025 року.

Пунктом 4.8 Правил визначено базовий період сплати процентів тривалістю 21 календарний день, який регулює порядок та періодичність сплати процентів, однак не встановлює строк кредитування та не припиняє нарахування процентів після його закінчення.

Разом із тим умовами договору передбачено нарахування процентів у розмірі 1,45 % за кожен день користування кредитом, що перевищує граничний розмір денної процентної ставки, встановлений Законом України «Про споживче кредитування», а тому в цій частині умови договору не підлягають застосуванню.

Водночас позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 8 500 грн, яка є меншою за розмір заборгованості, що могла бути нарахована за весь строк кредитування із застосуванням передбачених законом обмежень. Відтак заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до квитанції про сплату № 2349 від 12.01.2026 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн, що відповідає коефіцієнту 0,8 від 3028,00 грн (ставка судового збору, визначена ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 40 копійок.

ІІІ Резолютивна частина

На підставі викладеного, ст.ст. 514, 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1386-6356 від 26 квітня 2024 року у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.