Ухвала суду № 137791166, 18.06.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №385/671/24

Провадження №1-кп/385/83/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №42023122050000092 від 21.12.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Намалган, Республіка Узбекистан, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не депутата, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.06.2026 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому вказує, що не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просить суд:застосувати до нього положення ст. 49 КК України і звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №42023122050000092 від 21.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали направлене до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку зі спливом строку давності. Додаткова вказали, що обвинувачений не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення поданого клопотання, зазначивши, що є законні підстави для його задоволення.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи покладався на думку суду при розгляді даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце щонайпізніше 11.09.2018 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які в силу ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Таким чином на даний момент строк давності за вказані кримінальні правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

За таких обставин суд, за наявності згоди ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Оскільки згідно зі ст. 124 КПК України судові витрати стягуються виключно з осіб, щодо яких постановлено обвинувальний вирок, судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 13979,44 грн слід віднести на рахунок держави. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок з цього питання, який полягає в тому, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Керуючись ст.49 КК України, ч. 3 ст.288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 42023122050000092 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 13979,44 гривень віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_7