Ухвала суду № 137791158, 29.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/124/26

Номер провадження 6/383/41/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 на підставі ст. 435 ЦПК України звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2026 року у справі № 383/124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву, вказує, що підставою для звернення стало те, що на даний час відповідач не має фінансової можливості здійснити сплату боргу одним платежем, рівень доходів відповідача дуже низький. Зазначає, що на даний час у межах виконавчого провадження за рішенням суду вже здійснюються заходи примусового виконання, а також проводиться списання коштів з його рахунків. Відповідно до банківської виписки станом на 17.06.2026 року баланс його карткового рахунку є від`ємним, а заборгованість перед банком становить понад 17 000 грн. Разом з тим ОСОБА_1 вказує, що не ухиляється від виконання рішення суду та має намір виконати його у повному обсязі. Офіційно працевлаштований, та має стабільний дохід. Тому просить надати йому можливість виконати рішення суду поступово, рівними частинами протягом визначеного судом строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, суд приходить до наступних висновків.

17.04.2026 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі № 383/124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" заборгованість за кредитним договором №877109231 від 29.04.2024 року в розмірі 36256 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами та стягнено з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. та 5000 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Рішення суду набрало законної сили 26.05.2026 року.

10.06.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Юлією Сергіївною винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №81230642 з виконання виконавчого листа №383/124/26, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" заборгованості за кредитним договором №877109231 від 29.04.2024 року року в сумі 36256 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" 2662 грн. 40 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За правилами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року, справа № 2-55/10, провадження № 61-46129св18.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Горнсбі проти Греції"). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження скрутного матеріального стану боржника до заяви про відстрочення виконання рішення суду долучено: виписку про рух коштів по картці від 17.06.2026 року, з якої вбачається наявність заборгованості перед банком в сумі 17807 грн. 79 коп.; відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу від 17.06.2026 року, в якій зазначена інформація про суму фактичного заробітку/доходу ОСОБА_1 за 2011 -2026 роки.

Однак, суд звертає увагу, що складне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин, тому матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює його виконання.

Заявником не надано інших відомостей щодо його майнового стану, зокрема інформації Державної податкової служби, що унеможливлює суд перевірити зазначені у заяві обґрунтування.

Крім того, слід звернути увагу, що станом на 29.06.2026 року боржником не вчинено жодних дій на погашення боргу.

З урахуванням зазначених обставин, дотримуючись балансу інтересів сторін по справі, суд приходить до висновку, що задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення рострочки виконання рішення суду порушить права позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", оскільки зазначені у заяві обставини в розумінні ст.435 ЦПК України не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2026 року або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.81, 260, 261, 354, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2026 року у справі № 383/124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29.06.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША