Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/1535/26
Провадження № 1-кс/347/444/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2026 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Розтоки Косівського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину , депутатом не обирався, проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 2, гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневоїх підтримки 1 гірськоштурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - Солдат, раніше не судимого, -
підозрюваного за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025080100000475 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
В с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Із клопотання вбачається, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_6 24.05.2023 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №193 від 11.07.2023 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду номера обслуги 2 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 гірсько-штурмового батальйону вказаної військової частини.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Проходячи військову службу солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Згідно Указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, воєнний стан в Україні запроваджено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому продовжено по теперішній час. Таке рішення було ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Згідно ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Про введення в дію воєнного стану солдату ОСОБА_6 достеменно було відомо, оскільки Указ Президента України №64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №342 від 16.11.2024 солдат ОСОБА_6 вибув у щорічну основну відпустку по 28.11.2024.
Однак, солдат ОСОБА_6 , будучи обізнаним із вище зазначеними вимогами законодавства, у тому числі в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 для подальшого продовження військової служби на посаді номера обслуги 2 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та без поважних причин перебував поза розташуванням військової частини, проводячи час на власний розсуд.
29.06.2026 близько 08 год. солдата ОСОБА_6 виявлено у ході проведення обшуку у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , та затримано в порядку ст. 208 Кримінально процесуального кодексу України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу військовослужбовця без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий, депутатом не обирався.
29.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.06.2026р, повідомленням про підозру у вчинення кримінального правопорушення, та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких додані до матеріалів кримінального провадження.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років (за відсутності альтернативного виду основного покарання), тобто є умисним тяжким злочином.
Враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані цих осіб у кримінальному провадженні йому. відомі, та підозрюваний може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.
Обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_6 просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Прокурор, що брав участь в розгляді справи в режимі відео конференції, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити з підстав викладених слідчим в письмовому клопотанні та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 просить визначити для підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту або із визначенням альтернативного забіжного заходу у вигляді застави в мінімальному розмірі враховуючи майновий стан підозрюваного.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав:
Долучені до матеріалів справи письмові докази, на переконання слідчого судді, можуть свідчити про причетність, «поза розумним сумнівом», підозрюваного до попередньо інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.5. ст 407 КК України . Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років .
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.
Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від слідства; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються , що останній може : незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій; вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний вчинив не з`явлення до військової частини військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, та тривалий час переховувався він працівників правоохоронних органів.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується повідомленням із військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування та іншими матеріалами кримінального провадження.
З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 за ч.5 ст.407 КК України, вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення а також враховуючи те, що підозрюваний раніше не судимий. За місцем фактичного проживання в с-щі Кути характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Кутської селищної ради, на обліку і наркологічному та психоневрологічних кабінетах Косівської райполіклініки не перебуває, підтвердженням чого є довідки за № 23, 25 від 13.01.2026 р, одружений та має на утриманні 1 неповнолітню дитину.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Виходячи зі змісту ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Таким чином, у даному випадку об`єктивним є потреба у визначенні підозрюваному ОСОБА_9 застави, як альтернативного заходу тримання під вартою. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, - забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваному його стійких соціальних зв`язків, сім`ї, позитивної характеристики за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості, суд доходить висновку, що в даному випадку об`єктивним є визначення застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 грн
При цьому, з метою досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного ОСОБА_8 на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.
Такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України та не буде непомірним для нього.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.5 ст.407 КК України задоволити частково.
Обрати підозрюваному у кримінальному № 62025080100000475 від 15.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , гр..України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з фактичного його затримання, з 08 год .05 хв 29.06.2026 року до 08,05 год 27.08.2026 року.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у межах 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840 грн яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA158201720355259002000002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №62025080100000475 від 15.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області.
Підозрюваний бо заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 27.08.2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та до суду із встановленою періодичністю; повідомляти, слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця служби; утриматися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.08.2026 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику адвоката ОСОБА_5 , слідчому, прокурору, та направити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» .
Виконання даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідча суддя : ОСОБА_1
Судове рішення № 137791040, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 347/1535/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: