Ухвала суду № 137790587, 29.06.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/349/26

Провадження № 2/177/651/26

У Х В А Л А

29.06.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Копійко А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Вікторі-21» про визнання відсутнім права оренди, стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Вікторі-21», в якому просив суд визнання відсутнім право оренди ФГ «Вікторі-21» на земельну ділянку з кадастровим номером 1221888200:01:006:0002, що належить позивачам, а також просила суд стягнути безпідставно збережені (заощаджені) кошти за користування земельною ділянкою з ФГ «Вікторі-21» на користь позивачів. В обґрунтування позову вказано, що під час судового розгляду іншої цивільної справи між сторонами, позивачі ознайомившись зі змістом копії договору оренди земельної ділянки від 03.01.2022 року отриманого представником, виявили, що умови договору не відповідають тим, що ними погоджувалися, зокрема строк договору та розмір орендної плати, а підписи в даному договорі не схожі на їхні. Вважали за необхідне проведення експертизи, для підтвердження чи спростування факту підписання даного тексту договору оренди позивачами.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. При відкритті провадження, суд за клопотанням позивачів, витребував у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.01.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ «Вікторі-21», з зобов`язанням надати витребувані докази у строк до 23.02.2026. Копію ухвали відповідач отримав в ЕС 13.02.2026.

03.03.3026 року від відповідача надійшов відзив на позов, але витребуваний судом оригінал договору не надано, про причини його не надання не повідомлено (а.с. 81-83).

20.05.2026 року представник позивачів надала суду клопотання про повторне витребування у ФГ Вікторі-21 оригіналу договору оренди земельної ділянки від 03.01.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ «Вікторі-21», а також просила витребувати оригінал даного договору у ОСОБА_4 , як керівника ФГ «Вікторі-21». В обґрунтування клопотання вказала, що ненадання оригіналу договору на виконання ухвали суду про відкриття провадження по справі, є неналежною процесуальною поведінкою відповідача, що перешкоджає встановленню обставин по справі та унеможливлює призначенню експертизи по справі. Наявність оригіналу договору оренди має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки він є необхідним для проведення експертизи по справі, підтвердження чи спростування доводів позивачів про неналежність їм підписів на тексті договору. Представник надала суду докази того, що після реєстрації договору оренди, оригінал договору був повернутий керівнику ФГ «Вікторі-21». Керівник ФГ «Вікторі-21» ОСОБА_4 зобов`язана зберігати та подавати суду оригінал договору, а тому представника позивача просила витребувати вказаний доказ не лише у відповідача, а й у його керівника. Крім цього, просила попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Представник позивачів підтримав дане клопотання під час підготовчого засідання та просив його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні клопотання щодо витребування доказів покладався на розсуд суду. Пояснив, що на виконання ухвали суду від 09.02.2026 оригінал договору не надано, у зв`язку з тим, що він відсутній в ФГ «Вікторі-21», про що буде надано детальну письмову інформацію.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення ст. 84 ЦПК України регулюють положення витребування доказів, зокрема порядок витребування доказів судом, при цьому у разі витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що предметом даного спору є відносини щодо оренди земельної ділянки, що належить позивачам, орендарем якої на підставі договору від 03.01.2022 року є відповідач ФГ «Вікторі-21». Позивачі заперечують свої підписи на тексті договору оренди землі, копія якого наявна у матеріалах справи, бажають провести відповідні експертизи, у зв`язку з чим потребують отримання оригіналу тексту договору. Представник позивачів вказала, що позивачі не отримували свої примірники договору оренди, оскільки вони мали бути підписані орендарем та здані на реєстрацію в порядку визначеному законом. Наразі вказані обставини перед судом не спростовано.

Натомість, з наданих представником позивача документів слідує, що в рамках іншої справи між сторонами, суд витребував у відповідача оригінал договору оренди, на що останнє повідомило, що не має примірника договору оренди, у зв`язку з його передачею для державної реєстрації у відповідності до вимог ст. 125, 126 ЗК України, а тому надати його суду (в іншій справі) не має можливості.

З відповіді Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. від 11.11.2025 № 194/01-16, наданого суду представником позивачів, слідує, що голова ФГ «Вікторі-21» Бабенко О.А. зверталася до нотаріуса з державною реєстрацією договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1221888200:01:006:0002 від 03.01.2022, та після проведення державної реєстрації іншого речового права, а саме оренди земельної ділянки, нотаріус повернув ОСОБА_4 оригінал договору оренди земельної ділянки, попередньо відсканувавши його до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вищевказане підтверджує той факт, що оригінал договору оренди земельної ділянки, після державної реєстрації права оренди, був повернутий ОСОБА_4 , як керівнику ФГ «Вікторі-21».

Представник позивачів звертався до відповідача з метою отримання договору оренди, але отримав відмову.

Відповідач ФГ «Вікторі-21» не виконало вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі від 09.02.2026 року в частині витребування оригіналу договору, якою суд витребував у відповідача оригінал договору оренди землі від 03.01.2022 укладеного між сторонами, та не повідомило про причини її невиконання, ненадання суду витребуваного документа.

Беручи до уваги викладене, забезпечуючи процес змагальності в поданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, витребувавши у ФГ «Вікторі-21» оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.01.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ «Вікторі-21». Також, беручи до уваги наявність інформації про те, що нотаріус передавав оригінал договору оренди саме керівнику ФГ «Вікторі-21» ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати оригінал даного договору у ОСОБА_4 , як керівника ФГ «Вікторі-21».

Суд звертає увагу осіб, в яких витребовується доказ оригінал договору оренди землі, що в силу ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Такими заходами є, серед інших штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в тому числі у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у разі не виконання особами, у яких витребовується доказ, обов`язку надання суду витребуваного доказу, або неповідомлення про причини його не надання у визначений строк, суд вживатиме заходів процесуального примусу, в порядку визначеному законом.

Вказане, на переконання суду, сприятиме встановленню обставин справи, розгляду справи у розумний строк, спонукатиме відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, запобігатиме створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 43, 76, 81, 84, 258-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у Фермерського господарства «Вікторі-21» оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.01.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ «Вікторі-21».

Витребувати у ОСОБА_4 , як керівника ФГ «Вікторі-21», оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.01.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ «Вікторі-21».

Витребувані докази надати суду в строк до 10 липня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуваних доказів оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13:00 год 15.07.2026 року.

Ухвала окремому апеляційному провадженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк