Рішення № 137790179, 30.06.2026, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/135/26

Провадження №2/516/161/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Прущак С.В.,

розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 21847,43 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 20 липня 2023 року між Банком та відповідачем укладено Договір про комплексне обслуговування рахунку відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» № 002/21270510-СК_SB, згідно якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 200000 грн. на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами протягом 12 місяців та умовами погашення такого кредиту.

Відповідач скористався кредитним лімітом, однак несвоєчасно погашав заборгованість за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 21847,43 грн..

29 грудня 2025 року АТ «Таскомбанк» відступило право вимоги до боржника ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» на підставі договору факторингу № НІ/11/33-Ф, у зв`язку з чим позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 липня 2023 року, у загальному розмірі 21847,43 грн.

Відповідач борг не погашає, а тому товариство звернулось до суду із відповідною позовною заявою..

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не подав.

За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» у повному обсязі.

Судом встановлено, що 20 липня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК», з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, був укладений договір про комплексне банківське обслуговування № 002/21270510-СК_SB, згідно якого позичальнику був встановлений певний кредитний ліміт.

Одночасно 20 липня 2023 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредитування, згідно якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт 200000 грн., на 12 місяців та відсотки за користування кредитним лімітом у розмірі 59 % річних.

Під час укладання Договору відповідач заповнив Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, заяву про надання споживчого кредиту, в яких відповідач зазначиі всі особисті дані, прізвище ім`я по-батькові, дату народження, дані паспорту, РНОКПП, місце проживання та місце роботи. Також відповідач надав згоду та запевнення до Договору щодо ознайомлення із умовами договору та умовами кредитування, які викладено в Публічній пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб .

Договір укладено в електронному вигляді через мобільний додаток Банку.

Відповідач в строк встановлений договором кредитну заборгованість не погасив у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21847,43 грн, яка складається з наступних складових: 11999,60 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9847,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

29 грудня 2025 року АТ «Таскомбанк» відступило право вимоги до боржника ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» на підставі договору факторингу № НІ/11/33-Ф, у зв`язку з чим позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 липня 2023 року, у загальному розмірі 21847,43 грн.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Так, відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Частиною другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі N732/670/19, від 23.03.2020 року у справі N404/502/18, від 07.10.2020 року N127/33824/19.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що Договір між позивачем та відповідачем укладено в електронному вигляді.

Заява, договір кредитування та графік платежів відповідачем було підписано за допомогою OTP пароля, тобто електронним цифровим підписом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що договір кредитування відповідачем укладено через офіційний сайт фінансової установи, за допомогою електронного підпису.

Відповідач самостійно вніс до інформаційно-телекомунікаційних систем Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит та після отримання одноразового ідентифікатора для підписання Кредитного договору, підписав його та після цього отримав кошти на рахунок , що підтверджується квитанцією про зарахування коштів.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з оплати послуг банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, та повернення кредиту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс», як правонаступника АТ «Таскомбанк», у розмірі 21847,43 грн.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 2662,40 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» (код ЄДРПОУ 43231894, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4, каб. 4) заборгованість по кредитному договору № 002/21270510-СК_SB від 20 липня 2023 року у загальному розмірі 21847,43 грн, яка складається з наступних складових: 11999,60 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9847,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» у розмірі 8662,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання копії) до Одеського апеляційного суду..

Суддя І. Д. Под`ячева