Рішення № 137789808, 29.06.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3660/20

Провадження № 2/505/290/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція позивача

Подільський міськрайонний центр зайнятості звернувся 29.12.2020 до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача кошти у розмірі 1829,03 грн, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідачці 28.04.2020 було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю на підставі її заяв, у яких вона підтвердила відсутність роботи та інших доходів. Під час перевірки, проведеної за результатами електронного обміну інформацією з Пенсійним фондом України, встановлено, що з 10.06.2020 відповідачка була працевлаштована до ФОП ОСОБА_2 , однак про це центр зайнятості не повідомила, чим приховала факт належності до зайнятого населення. За результатами розслідування складено акт від 09.10.2020, яким встановлено переплату допомоги по безробіттю за період з 10.06.2020 по 04.08.2020 у розмірі 1 829,03 грн, що і стало підставою для звернення до суду.

Позиція відповідача

Відповідачем заяви по суті справи не подано.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.12.2020 справу передано для розгляду судді Бондаренко Н.В.

Ухвалою судді Бондаренко Н.В. 12.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 вказана справа передана для розгляду судді Вергопуло А.К.

Ухвалою судді Вергопуло А.К. 31.05.2021 цивільну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 вказана справа передана для розгляду судді Івінському О.О.

Ухвалою судді Івінського О.О. 06.02.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 вказана справа передана для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Ухвалою судді Дзюбинського А.О. від 04.05.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.06.2026 замінено позивача - Подільську філію Одеського обласного центру зайнятості його правонаступником Одеським обласним центром зайнятості.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви по суті справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 29.06.2026 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася за сприяння у працевлаштуванні до Подільського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітної від 28.04.2020 та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю від 28.04.2020.

В поданій заяві про надання статусу безробітної ОСОБА_3 вказала, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, а також була ознайомлена під підпис з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до наказу Подільського міськрайонного центру зайнятості від 28.04.2020 № НТ200428 ОСОБА_4 надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Наказом Подільського міськрайонного центру зайнятості від 23.09.2020 № НТ200923 припинено реєстрацію ОСОБА_1 як безробітної та виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості, відповідно до абзацу 2 пп. 2 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою КМУ від 19.09.2018 року №792 та пп. 2 п. 1 частини V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплатам для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 №624 пп. 7 п.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» пп. 13 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до Акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 150320100900002 від 09.10.2020 встановлено, що згідно з даними ПФУ ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Подільському міськрайонному центрі зайнятості з 28.04.2020 по 05.08.2020 була працевлаштована до ФОП ОСОБА_2 з 10.06.2020.

Відповідно до довідки про отримання допомоги по безробіттю за вих. №825/05/37-20 від 14.12.2020, ОСОБА_1 у період з червня по серпень 2020 року виплачено грошову допомогу по безробіттю у сумі 1829,03 грн.

12 жовтня 2020 року за вих. №558/07/37-20 Подільський міськрайонний центр зайнятості направив ОСОБА_1 претензію, де було запропоновано добровільно повернути кошти у сумі 1829,03 грн.

До цього часу кошти відповідачем не повернуто.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між Одеським обласним центром зайнятості та ОСОБА_1 , становлять правовідносини у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, пов`язані з наданням відповідачу статусу безробітної, призначенням та виплатою допомоги по безробіттю, а також поверненням коштів, надміру виплачених у зв`язку з приховуванням факту працевлаштування.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», іншими актами законодавства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

За змістом п.13 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», особи працездатного віку - особи віком від 16 років, які не досягли встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку.

Як слідує з п.1 ч.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,- Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - Фонд ) має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Також, ч.2 ст.36 Закону зазначає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, відповідно до ч.3 ст.36 Закону - сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно зі ст.30 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - застраховані особи зобов`язані повідомляти страховиків про обставини, що спричиняють зміни розміру матеріального забезпечення із загальнообов`язкового державного соціального страхування та порядку його надання. Сума вартості матеріального забезпечення та соціальних послуг, наданих застрахованій особі внаслідок зловживання або невиконання нею своїх обов`язків, стягується з цієї особи в судовому порядку.

Отже, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітна, не виконала покладений на неї законом обов`язок повідомити центр зайнятості про своє працевлаштування, внаслідок чого безпідставно отримала допомогу по безробіттю за період з 10.06.2020 по 04.08.2020 у розмірі 1 829,03 грн. Оскільки зазначені кошти є надміру виплаченими та у добровільному порядку відповідачем не повернуті, позовні вимоги Одеського обласного центру зайнятості є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат у справі

Судовий збір

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням Державної казначейської служби № 1985 від 23.12.2020.

Оскільки позов Одеського обласного центру зайнятості задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Одеського обласного центру зайнятості надміру виплачену допомогу по безробіттю у сумі 1 829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять) гривень 03 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Одеського обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 29.06.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Одеський обласний центр зайнятості, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03491435, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, буд. 10

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ